NSW CTP 永久損傷報告應包含甚麼

報告必須能被審查

讀者應能看出檢查了甚麼、接受了甚麼、排除了甚麼，以及最終數字如何得出。報告如果只寫結論，沒有列出材料、體徵、方法與計算，受傷人很難判斷保險公司或評估人是否真正處理了爭議點。

評估前要看穩定性

永久損傷通常應在情況已持續足夠時間並穩定後評估。若恢復、手術、復康進展、神經恢復或兒童成長可能明顯改變結果，時間點本身就是爭點。報告應說明為何現在適合評估，而不是只寫「已穩定」。

計算不應隱藏

無論是骨科、神經、視力、聽力、皮膚或其他系統，報告都應顯示適用方法、WPI 轉換、合併步驟與任何 NSW CTP 本地限制。看不到中間數字時，最終百分比很難被檢驗。

舊傷扣減要有理由

若主張同一區域有既往有症狀損傷，報告應說明客觀依據，例如事故前病歷、影像、功能限制、工作影響或既往治療。只說「退變」或「既往問題」通常不足以解釋扣減。

紀錄

治療紀錄、醫院材料、影像報告、法醫報告、證明、事故前材料與相關非醫學證據。

檢查

客觀發現、測量、一致性，以及這些發現如何對應所選 AMA4 或 NSW 指南方法。

WPI 衡量永久損傷。門檻傷害分類則判斷傷情是否符合另一項法定定義。即使尚未評估 WPI，索償人仍可能有重要的治療或工作能力爭議；WPI 結果本身亦不會決定門檻傷害分類。

治療批准也是獨立問題，通常取決於治療是否與事故有關，以及在個案中是否合理且必要。診斷、手術或 WPI 比例不會自動要求保險公司批准某項治療；治療獲批亦不會自動產生普通法損害賠償資格。

如保險公司一封信同時處理多個問題，應分別查看門檻傷害與治療拒絕指南。 門檻傷害指南 · 治療拒絕指南

受傷人應能追蹤報告邏輯

受傷人或律師應能從報告中追蹤事故機制、診斷、治療經過、檢查發現、評估方法、計算過程與最終證書之間的關係。如果評估人依賴監控錄像、早期病歷、影像、工作史或既往病症，報告應說明這些材料如何改變意見。常見問題包括只列出病歷但不解釋意義、籠統寫「退變」卻沒有臨床對照，或沒有回應方向相反的治療專科意見。

缺少紀錄可能改變結果

永久損傷意見的可靠性取決於評估材料是否完整。早期救護車、醫院與 GP 紀錄可能顯示事故後即時症狀；後期專科紀錄可能顯示持續疼痛、治療失敗、手術、復康或客觀體徵。如果報告只看了很窄的一組材料，最終百分比可能沒有反映完整傷情經過。

把保險公司爭點和 PIC 覆核問題分開

同一份 WPI 報告可能同時影響保險公司決定、內部覆核、醫療評估爭議、和解建議或非經濟損失門檻。實務上應先確認報告被用來決定甚麼問題，再檢查報告是否回答了那個問題。若爭點是因果關係，重點在事故前後對比；若爭點是比例，重點在方法、計算與合併值；若爭點是評估時機，重點在穩定性、治療計劃與進一步手術或復康可能性。

穩定性

為何現在適合永久損傷評估，是否仍有手術、復康或病情變化會影響結果。

理由

最終比例、既往扣減、合併值、排除項目或 NSW CTP 調整的清楚解釋。

常見風險

• 只有百分比通常不足夠。
• 報告不應忽略重要治療證據或事故前後對比。
• 舊傷扣減需要客觀理由，不能只用籠統「退變」。
• 不能使用 NSW CTP 排除的方法。
• 不要把身體與心理 WPI 合併來跨過 10% 門檻。

1. 索取完整報告、附件與評估人審查的材料清單。
2. 整理一頁表格，列出診斷、客觀發現、方法、計算、扣減與合併值。
3. 檢查報告是否處理主要傷情，而不只是最容易評級的傷情。
4. 對照事故前後病歷、影像、專科意見與日常功能變化。
5. 若理由不足或期限臨近，應在覆核或 PIC 爭議期限前取得意見。

評估依據: Motor Accident Guidelines Part 6, clauses 6.17-6.22 and 6.31-6.45; AMA4 Chapter 2 where adopted by Part 6.

資料說明：本頁以一般資訊方式概述 NSW Motor Accident Guidelines 與 AMA4 永久損傷框架，不複製 AMA 表格，也不能取代醫學或法律意見。