NSW CTP 中的聽力、耳鳴與前庭損傷

聽力損失通常依賴測試

報告應說明做了哪些聽力測試、結果是否可靠、是否已最大復康，以及聽力問題是否與事故機制相符。單純寫「聽力下降」通常不足以支持永久損傷判斷。

耳鳴需要背景

耳鳴可能影響溝通、睡眠、專注和工作安全，但不能作為模糊附加項。證據應說明耳鳴開始時間、持續性、是否伴隨聽力損失、頭部或耳部傷害，以及它如何影響日常功能。

前庭問題影響安全

眩暈和平衡問題可能影響走路、駕駛、樓梯、高處工作、公共交通、疲勞和跌倒風險。功能紀錄應配合前庭測試、平衡治療紀錄和工作限制，而不是只用「頭暈」一個標籤。

聽力

聽力圖、語音辨別、耳鼻喉意見、既往聽力史、助聽器或復康資料，以及事故前後溝通功能差異。

耳鳴

出現時間、持續性、睡眠和溝通影響、與聽力損失或頭部傷害的關聯、治療紀錄和日常例子。

WPI 衡量永久損傷。門檻傷害分類則判斷傷情是否符合另一項法定定義。即使尚未評估 WPI，索償人仍可能有重要的治療或工作能力爭議；WPI 結果本身亦不會決定門檻傷害分類。

治療批准也是獨立問題，通常取決於治療是否與事故有關，以及在個案中是否合理且必要。診斷、手術或 WPI 比例不會自動要求保險公司批准某項治療；治療獲批亦不會自動產生普通法損害賠償資格。

如保險公司一封信同時處理多個問題，應分別查看門檻傷害與治療拒絕指南。 門檻傷害指南 · 治療拒絕指南

事故關聯可能被爭議

保險公司可能提出年齡、噪音暴露、既往耳病、藥物、偏頭痛或非事故原因。專科證據要處理事故時間、受傷機制、事故前基準和其他可能解釋，而不是只列出診斷名稱。

症狀與測量結果要分開

聽力、耳鳴和前庭投訴很容易描述，但 WPI 意見需要把主觀症狀與可測量損傷分開。較有用的報告會說明聽力圖、語音辨別、前庭檢查、結果可靠性、治療或復康進度，以及症狀模式是否符合事故。亦應說明電話困難、漏聽對話、睡眠中斷、駕駛限制、跌倒風險和工作安全等實際後果。

事故前基準資料可能很關鍵

聽力和平衡案件常取決於事故前後有甚麼改變。舊聽力測試、工作噪音史、GP 紀錄、用藥紀錄、事故前眩暈或耳病投訴都可能重要。好的報告不只是列出這些資料，而是解釋它們是否足以解釋現時損傷、只解釋一部分，或與事故後的時間線和機制不一致。

前庭

前庭測試、跌倒或近乎跌倒紀錄、平衡治療、駕駛和工作限制、症狀日誌及安全風險。

事故關聯

事故機制、頭部或耳部傷害、早期 GP/急症紀錄、既往症狀、噪音暴露和其他解釋是否被專科醫生處理。

常見風險

• 不要只依賴「頭暈」標籤。
• 不要忽略事故前聽力或噪音史。
• 不要假設耳鳴自動產生獨立 WPI。
• 不要在未評估前就把平衡問題歸為焦慮。
• 不要讓報告只列出測試結果而沒有日常功能和安全風險分析。

1. 收集耳鼻喉、聽力和前庭報告。
2. 記錄耳鳴、眩暈和平衡發作發生在甚麼活動後、持續多久，以及是否影響睡眠、駕駛或工作。
3. 保留早期 GP、急診和影像紀錄中關於頭部、耳部、聽力或眩暈症狀的內容。
4. 整理事故前聽力測試、工作噪音史、用藥和既往耳病或眩暈紀錄。
5. 檢查報告是否清楚解釋事故關聯、穩定性、復康進度和 NSW CTP 評估方法。
6. 若報告忽略功能風險或只用症狀標籤，要求針對性覆核。

評估依據: Motor Accident Guidelines Part 6, clauses 6.177-6.188; AMA4 Chapter 9 where adopted and modified by Part 6.

資料說明：本頁以一般資訊方式概述 NSW Motor Accident Guidelines 與 AMA4 永久損傷框架，不複製 AMA 表格，也不能取代醫學或法律意見。