NSW CTP 永久障害評価書に必要な内容

評価書は検証できる必要があります

何を調べ、何を採用し、何を除外し、どう最終割合に至ったかが分かる必要があります。

評価前に安定性を確認します

永久障害は通常、状態が十分な期間続き、安定してから評価されます。回復や手術で変わる場合は時期が争点です。

計算を隠してはいけません

適用方法、WPI 変換、合算手順が見えないと、割合を検証できません。

記録

治療記録、病院記録、画像報告、医療法務報告、証明書。

診察

客観所見、測定、一貫性、方法との対応。

WPI は永久障害を評価します。基準傷害の分類は、傷害の性質について別の法的定義を検討します。WPI がまだ評価されていなくても治療や就労能力の争いは生じ得ますし、WPI の結果だけで基準傷害が決まるわけではありません。

治療承認も別の問題です。通常は、治療が事故に関連し、個別事情の下で合理的かつ必要かが検討されます。診断、手術、WPI の割合だけで特定の治療が自動的に承認されるわけではなく、治療承認だけで普通法上の損害賠償資格が生じるわけでもありません。

保険会社の一つの決定に複数の問題がある場合は、基準傷害と治療拒否の各ガイドを分けて確認してください。 基準傷害ガイド · 治療拒否ガイド

既往障害の控除には理由が必要です

同じ部位の既往症状を控除するなら、客観的根拠を説明する必要があります。

請求者がたどれるべき流れ

請求者や弁護士は、事故態様、診断、治療経過、診察所見、評価方法、計算過程、最終証明書が評価書の中でどうつながるかを追える必要があります。評価者が監視資料、初期診療記録、画像、就労歴、既往症を根拠にする場合、その資料が意見をどう変えたのかも説明されるべきです。記録名を列挙するだけで意味を説明しない、退行変性とだけ書いて臨床比較をしない、反対方向の専門医意見を扱わない場合は、再検討や PIC 医療紛争で実質的な争点になり得ます。

不足記録が結果を変えることがあります

永久障害意見の信頼性は、どの資料を見たかに大きく左右されます。初期の救急、病院、GP 記録は事故直後の症状を示すことがあり、後日の専門医記録は症状の持続、治療不成功、手術、リハビリ、客観所見を示すことがあります。評価書が狭い資料束だけに基づく場合、最終割合が傷害経過全体を反映していない可能性があります。その場合は、抜けている記録がどの所見、安定性判断、既往障害控除、計算段階に影響するのかを具体的に整理する方が有用です。

安定性

なぜ今評価できるほど安定しているか。

理由

最終割合、控除、合算、修正の説明。

よくある落とし穴

• 割合だけでは不十分です。
• 重要な治療証拠を無視してはいけません。
• 既往障害の控除には客観的理由が必要です。
• NSW CTP で除外された方法は使えません。

NSW CTP 永久障害評価書に必要な内容の評価では、診断名や最終割合だけでなく、検査所見、事故との因果関係、状態の安定性、使用した方法が一続きに説明されているかを確認します。

治療記録、病院記録、画像報告、医療法務報告、証明書。 保険会社の決定がこの説明を省略している場合は、割合を推測するのではなく、欠けている理由と資料を特定して対応します。

1. 評価書全体と添付資料を入手します。
2. 所見、方法、計算を一覧化します。
3. 主要な傷害が扱われているか確認します。
4. 専門医記録と照合します。
5. 理由が薄い場合は期限前に助言を受けます。

評価根拠: Motor Accident Guidelines Part 6, clauses 6.17-6.22 and 6.31-6.45; AMA4 Chapter 2 where adopted by Part 6.

出典メモ：このページは NSW Motor Accident Guidelines と AMA4 の永久障害評価枠組みを一般情報として要約するもので、AMA の表を転載せず、医学的・法的助言に代わるものではありません。