新州重傷終身照護與支援計畫（icare）

終身照護計畫參與資格取決於傷害嚴重程度及事故情況。常見包括：

• 創傷性腦損傷（TBI）
• 脊髓損傷
• 截肢（或同等功能損失）
• 重度燒傷
• 永久失明

是否符合資格由《終身照護與支援指引》中的標準判斷，事故過錯與否通常不構成門檻。

icare 可支付與事故相關、且屬於「合理且必要」的治療與支援，包括：

• 醫療服務（住院、專科、藥物）
• 復健服務（物理、職能、語言治療）
• 輔助器材與設備（輪椅、行動輔助）
• 家庭與車輛改裝（坡道、扶手、行動支援）
• 照護服務與家務支援
• 重返學習與重返工作的支援

這些服務主要用於恢復及維持功能，不等於對賠償爭議自動作出裁決。

參與階段一般分為臨時參與與長期參與兩類：

• 臨時參與階段（過渡階段）: 初步入組後通常為期 2 年，icare 持續支付合理且必要的支援，並持續作評估。
• 長期參與階段: 兩年後再作復評，決定是否符合長期參與條件。

這是很多案件會出現判斷轉折的關鍵節點；進入長期參與並不代表 CTP 賠償流程可被忽略。

終身照護計畫和 CTP 保險人索賠必須並行處理。常見誤解是「已進入終身照護計畫就可放下 CTP 索賠」。這不正確。icare 主要掌管醫療與照護，但你仍保留獨立的 CTP 保險索賠，涵蓋：

• 每週收入補償
• 普通法損害賠償（例如經濟損失，若符合條件可含非經濟損失）

實務上需分開處理：

• 終身照護計畫服務批核：涵蓋治療、照護、器材、改裝與生活支援。
• CTP 保險人決定：涵蓋每週支付、工作能力、治療爭議、過錯責任、WPI 與賠償申請條件。

將照護批核當作保險人爭議結論是高風險錯誤，常令後續期限與證據管理失效。

重傷案多元複雜，建議同步保存兩條證據線，分別支撐照護服務與保險爭議：

• 診斷與嚴重程度證據: 住院記錄、影像、手術報告、復健摘要和專科意見要持續一致，清楚描述傷害等級與功能影響。
• 功能與支援證據: 照護需求、器材需求、出行困難、轉移/自理困難與工作限制同樣關鍵。
• 工作及收入資料: 若有每週給付或未來工作能力爭議，需將薪酬記錄、稅務文件、醫療休工與復工紀錄分開保存。
• 時間線管理: 將終身照護計畫接受/複評、保險決定、內部覆核、PIC 文件按日期排序。
• WPI 與賠償規劃: 重傷案件往往涉及 WPI 門檻、非經濟損失，應及早佈局。

下表整理重傷案件進入終身照護計畫後最先要做的檔案控制步驟。這不是結果保證或法律期限表，而是避免照護流程和 CTP 保險爭議混線的工作順序。

實務檔案控制可使用 30分鐘、60分鐘、90分鐘、2 records、3 records、4星期等標籤。這些只是整理目標，不替代個別法律意見。

• 把終身照護計畫當作完整補償解方: 計畫並未取代 CTP 關於每週福利、治療爭議與賠償途徑的討論。
• 把不同爭點混在一起: 照護、治療、工作能力、支付停止、WPI 要分軌處理。
• 忽視時效: 即使處於重傷計畫，內部覆核與 PIC 的期限仍可獨立啟動並持續計算。
• 缺乏功能性證據: 診斷成立不等於勝訴，日常活動受限及支援需求需持續文件化。
• 晚補賠償策略: 將 WPI、NEL 與未來損失評估拖到後期，往往會丟失談判空間。

進入終身照護計畫後仍可能出現每週支付、工作能力、治療因果關係或歸類爭議。可採取：

• 內部覆核 不利決定
• 明確區分 實質覆核 與 醫療評估 流程
• 按爭議性質準備向 新州個人傷害委員會（PIC） 升級

這類案件的實務工作關鍵，在於並行治理，而非只盯著單筆照護批核。

重傷案同步走照護與 CTP 流程時，爭議點不一定明顯。實務上常見：

• 資格與嚴重程度佐證: 影像、脊神經或骨科/神經外科紀錄、復健紀錄、功能評估需共同支持終身照護計畫和 CTP 後續立場。
• 治療因果的連續性: 若保險人質疑後續治療與事故無關，需以事故到介入治療的時間序列回應。
• 工作能力分軸處理: 照護或復健資料本身不能單獨代替工作能力與每週支付爭議的證據。
• 應對 IME 與評估意見: 重傷案仍會有保險醫生意見，針對門檻傷害、因果關係及 WPI 需逐項回應。
• 長期損失與賠償籌備: 長期照護、器材、住宅改裝與復健支出會影響未來損失估算與談判規劃。

最好讓照護與保險人文件互相對齊而不混淆，這樣 PIC 或後續升級才較易清楚重建案情。

實務上，重傷檔案不應只按醫院文件排序。更穩健的做法是同時建立四條資料線：診斷與嚴重程度、實際功能限制、照護或輔助服務、保險人爭議。每條線都應能回答一個具體問題：為何需要該服務、為何與事故有關、保險人正在爭議什麼、下一步覆核或評估需要哪些證據。

例如脊髓損傷、創傷性腦損傷或截肢案件，住院紀錄可證明嚴重程度，但未必足以說明回家後照護時數、交通限制、住宅改裝、重返工作可能性及收入影響。因此，出院計畫、職業治療報告、家人照護紀錄、收入資料和保險人決定信，應放入同一個時間軸中管理。

若日後進入內部覆核、PIC 醫療評估或普通法賠償準備，這些材料應能直接說明三件事：事故造成哪些長期限制、限制如何影響工作與生活、保險人決定為何沒有完整處理這些限制。

也要注意，終身照護計畫的服務計畫通常著重治療、照護、設備、改裝及社區參與；CTP 保險人爭議則常著重事故責任、工作能力、收入損失、醫學因果關係及賠償資格。兩個檔案可以引用同一份醫療或復健資料，但不能用同一個籠統結論替代不同法律問題的證明。

例如職業治療師建議住宅改裝，並不自動證明未來收入損失；收入資料顯示不能回到原工作，也不自動證明某項治療合理必要。每項證據都應回到對應問題：它證明資格、服務需要、工作限制、治療因果、WPI，還是未來損失。這樣整理，日後與保險人、icare、醫療評估人或 PIC 溝通會更清晰。

若受傷人由家人長期照護，也建議記錄照護內容、頻率、時長及變化原因，而不是只寫「家人一直幫忙」。洗澡、穿衣、轉移、交通、用藥、監督、夜間照看及復健陪同，應盡量按實際日期或每週頻率記錄。這類資料既有助照護計畫，也能解釋傷害對日常生活和工作能力的長期影響。

實際聯絡律師或準備覆核時，可先把材料分成「現在需要處理的決定」和「長期需要保留的證據」。前者通常包括保險人來信、覆核期限、工資或治療爭議；後者包括功能變化、長期照護安排、復健進展和未來工作限制。這樣既不會錯過短期時限，也不會讓長期賠償證據在治療階段被忽略。

一個實用檢查方法是逐項問：這份材料能否說明事故造成的限制？能否說明服務或治療為何必要？能否回應保險人寫下的拒絕理由？能否支持未來工作、收入或非經濟損失的論證？若答案不清楚，資料可能仍需補充解釋、更新報告或配套收入與功能證據。

對嚴重傷害案件而言，溝通紀錄也很重要。與 icare、保險人、復健服務提供者、僱主和治療醫生的電話或電郵，應記錄日期、聯絡人、討論內容和下一步。這樣可減少後續爭議中「誰說過什麼、何時要求過什麼、材料是否已提供」的不確定性。

實務整理時，建議把每份文件標註為「照護服務用途」或「保險人爭議用途」。同一份職業治療報告可能同時支持住宅改裝、個人照護及工作能力下降；但提交給保險人時，仍要清楚說明它如何回應保險人信件中的具體理由。

若保險人同時處理週薪、治療因果、工作能力或賠償問題，應把決定日期、覆核期限、所依賴醫學意見及待補證據列成時間表。這可避免照護批核資料很多，卻沒有直接回答保險人爭議點。

• 把服務核准當作賠償核准: 僅有照護、器材或復健核准並不自動解決工資、治療、門檻傷害或 WPI 爭議。
• 功能退化記錄不足: 除診斷外，需證明日常照護、行動、行走、上下班與家庭功能受限。
• 放鬆時效管理: 重傷案件不意味時效可暫停，錯過期限會直接影響權利。
• 未分別處理不同問題鏈: 照護資格、治療資助、每週支付、WPI、和解時機常對應不同決策單位。
• 僅聚焦醫療線: 嚴重案件亦需稅務、雇傭及就業證據支持未來收入減損。

這些失誤會同時削弱當下權利與中長期和解價值。

重傷案在轉入初期最容易出現可避免的程序失誤，建議以下步驟：

• 確認參與階段: 以書面確認目前處於臨時參與或長期參與過渡階段，保留全部通知函。
• 兩軌建檔: 分別建立「照護服務檔」與「CTP 爭議檔（每週支付、工作能力、治療爭議、門檻傷害、WPI）」。
• 鎖定關鍵期限: 接到不利決定後即標記並跟進內部覆核及升級時限，不可假設照護決定會延長期限。
• 穩定功能證據: 持續更新行動能力、照護需求、通勤與自理限制，不只靠診斷名稱敘述。
• 提早對接長期策略: 盤點尚待補強的未來收入損失、WPI 門檻、非經濟損失材料。

前 14 天是否做對，決定案子是順暢並行，還是後期再大量補位。

本頁按2026年目前的覆核實務，整理 icare 終身照護計畫支援、NSW CTP 保險人爭議、SIRA、PIC 和嚴重傷害證據管理的交界。重點不是承諾結果，而是讓中文讀者知道照護批核、每週給付、工作能力、WPI 和賠償不是同一個決定。

實務寫作時，建議保留重要術語對照，例如終身照護計畫、臨時參與者、長期參與者、icare、合理且必要、CTP 保險人、內部覆核、個人傷害委員會、WPI、非經濟損失，方便與官方文件和保險人來信對照。實務覆核記錄可包括15分鐘、30分鐘、45分鐘、60分鐘、75分鐘、90分鐘、2小時、4小時、6小時和24 小時內等照護需求。

若案件已轉入或即將轉入終身照護計畫，建議盡快諮詢，並立即盤點你的 CTP 保險權利。

重傷案件關鍵不只是治療是否有資源，而是如何讓長期照護流程與賠償流程在 WPI、NEL 與普通法賠償上不互相衝突。

我們可協助你建立可執行、可對位 PIC 程序與升級要求的雙軌文件體系。