NSW CTP 共同过失：保险人说你有部分责任时怎样回应

先把决定信拆成表格。第一栏写保险人的共同过失百分比，第二栏写每一条具体理由，第三栏写可支持或反驳该理由的证据。不要只写「我不同意」或「对方才是错」。

有用的第一批材料通常包括警方事件编号、事故照片、闭路电视或行车记录仪、目击者、救护、医院和家庭医生纪录、车损位置、道路环境、以及保险人的责任决定。若决定影响每周收入补偿或治疗批准，也要把实际后果列出来，否则 reviewer 可能只把它当成抽象责任争辩。

共同过失的核心是：受伤人士是否没有合理照顾自身安全，而该行为是否导致意外或加重伤害。如果成立，结果通常以百分比表示。常见例子包括未系安全带、未戴头盔、酒精或药物因素、行人不按交通灯过路、乘坐明知司机受酒精影响的车辆、或未按路况采取合理注意。

但比例不是自动答案。保险人必须把行为、事故机制和伤害结果连起来。例如「未系安全带」不只是一个事实问题，还要问：它是否实际加重本次受伤？加重多少？医疗纪录是否支持这个推论？

NSW CTP 的法定个人伤害给付包括医疗治疗、护理、商业协助和每周收入补偿。共同过失比例可能在不同阶段产生不同效果，尤其是 52 周节点、主要或全部责任判断、门槛伤害或非门槛伤害分类。

实务上，保险人可能把共同过失与其他问题混合，例如工作能力、医疗证明、门槛伤害分类或治疗争议。回应时要分开写：哪些是责任比例；哪些是每周收入补偿 consequence；哪些是医疗或治疗问题。若决定已经影响每周收入补偿，还要核对事故前每周收入、收入记录、工作能力证明、医学工作能力意见以及实际岗位要求，因为 PAWE 数字和工作能力证据会决定停付或减付决定是否站得住脚。相关页面包括 每周收入补偿 stopped、工作能力争议 和 轻微与非门槛伤害分类。

如果你的伤势和损失符合普通法损害赔偿请求的条件，共同过失会直接影响最终金额。通常做法是先评估总损失，再按共同过失比例扣减。例如损失为 $100,000，而共同过失为 25%，可能只剩 $75,000。

这就是为什么 10%、15% 或 25% 的差距不是小事。比例看似抽象，但对未来经济损失、既往经济损失和和解谈判都有实际金额后果。

最有用的证据通常不是单一文件，而是能互相对照的证据链：

• 事故证据：警方材料、现场照片、车辆损坏、行车记录或闭路电视、交通灯或道路标志、天气和光线。
• 证人证据：独立证人、乘客、路人、最先到场人员，但要检查时间和位置是否一致。
• 医疗因果：救护、急诊、家庭医生和专科纪录是否支持保险人的“该行为加重伤害”推论。
• 行为证据：安全带/头盔、酒精或药物、速度、手机、疲劳、乘车选择等是否真的被证明。
• 决定文件：保险人决定、内部复核结果、委员会文件，逐条标示仍有争议的理由。

若证据不完整，先保留权利并列出补交时间表，比等到 deadline 过了才提交更安全。

以下是常见但容易被误用的情境：

• 未系安全带：可能有明确起点，但仍要检查是否加重本次具体伤害。
• 未戴头盔：要看头面部伤害、碰撞机制和头盔证据。
• 行人事故：要检查行人信号、能见度、司机速度、反应时间和碰撞点。
• 乘坐酒驾车辆：关键是你是否知道或理应知道司机受酒精影响，以及有没有合理替代选择。
• 单车、电单车或电动滑板车：道路规则、车速、防护装备和伤害机制都可能影响比例。

相关案例可参考 Kojic 行人过失分析、Cheng 后车追尾分析 和 Evic 单车事故分析。

内部复核不是只为了让同一个保险人再看一次，而是为日后委员会程序或谈判建立有序文件。建议用以下结构：

1. 列出保险人的百分比和每条理由。
2. 逐条引用事故证据和医疗证据。
3. 说明为何比例过高，或为何某一项指控根本不成立。
4. 说明比例如何影响每周收入补偿、treatment、care 或 common law 损害赔偿。
5. 保留向 人身伤害委员会 申请 review 的权利。

如果同时存在门槛伤害分类、工作能力或治疗争议，要各自标题处理，避免错用流程。可参考 委员会法律审查与医学评估的区别。

很多复核文件失败，不是因为申请人没有说明痛苦，而是因为没有回答比例问题。常见失误包括：

• 只说对方司机错，没有回应自己被指的具体行为。
• 只交医疗报告，没有说明医疗报告如何反驳加重伤害的推论。
• 忽略早期救护或急诊纪录与后来叙述不一致的问题。
• 把每周收入补偿、treatment 和责任问题全部混在一封信，没有分清流程。
• 错过内部复核或委员会申请期限。

若期限很近，不要等所有报告齐全。先提交核心保留权利材料包：

• 保险人的决定信和共同过失百分比。
• 你不同意的每一条理由。
• 现有最强证据：警方材料、照片、闭路电视、早期医疗纪录、证人材料。
• 一页时间线：事故、受伤、治疗和保险决定的时间线。
• 补交清单：仍在等待哪些文件，预计何时提供。

这样可以保住期限，同时让 reviewer 知道你不是拖延，而是在有序补充证据。

共同过失决定往往把三个问题写在一起：第一，受伤人士的行为是否不合理；第二，该行为是否造成事故或加重伤害；第三，这个比例会怎样影响每周收入补偿、治疗费用、护理费用或普通法损害赔偿。复核材料应把这三个问题分成不同小标题处理。

例如，保险人说你没有系安全带，不能只回答「对方司机撞我」。还要说明安全带证据从哪里来、急诊纪录是否支持冲击方向、伤害位置是否真的与未系安全带有关，以及即使有一定责任，保险人采用的比例是否过高。

如果争议涉及行人、骑单车者、摩托车骑手或乘客，材料还应说明他们在事故前能看到什么、可合理采取什么行动、道路环境是否限制反应，以及车辆驾驶人是否仍有主要避让责任。

最有帮助的材料包通常不是一大堆没有顺序的文件，而是一套可以快速核对的索引。第一页写明决定日期、共同过失百分比、影响的给付项目和最接近的期限；第二页列出保险人的每一条理由；后面再按编号附上证据。

• 事故资料：警方事件编号、现场照片、车损照片、道路环境、天气、光线和行车记录。
• 早期医疗资料：救护纪录、急诊纪录、第一次家庭医生纪录，以及说明受伤机制的专科资料。
• 身份和给付资料：保险人决定信、收入资料、医疗证明、治疗请求和已批准或被拒绝的项目。
• 时间线：事故、首次就医、保险决定、内部复核期限和任何委员会文件的日期。

这种整理方式能让复核人直接看到：哪些事实被接受、哪些事实被争议、哪些证据还在等待，以及为什么保险人的比例需要重新考虑。

追尾和突然变线：后车不一定永远全责。若前车刚切入、急刹、刹车灯问题或多车连环碰撞，需要用行车记录、车损位置和证人证据重建碰撞顺序。

行人事故：保险人可能说行人没有注意交通，但仍要看驾驶人车速、能见度、行人信号、碰撞点和避让时间。行人有部分责任，不等于驾驶人没有责任。

乘客案件：乘客通常不是控制车辆的人，但若保险人指称乘客明知司机受酒精或药物影响而上车，就要具体看乘客知道什么、有没有合理替代交通、事故前是否有明显警告。

安全带或头盔问题：关键不是单纯有没有佩戴，而是该问题是否实际改变了本次受伤的严重程度。医疗证据和事故机制必须互相支持。

一份有用的共同过失复核材料，通常不是把所有事情重新讲一遍，而是围绕保险人的决定逐条回答。第一页可以写明：决定日期、保险人采用的百分比、受影响的给付项目、最接近的期限、你要求改变的结果。第二页开始再按保险人的理由逐条回应。

例一：安全带指控。如果保险人说没有系安全带导致伤害加重，应先确认这个事实来自哪里，是警方记录、救护记录、车辆资料还是推论。然后把受伤位置、冲击方向、急诊描述和专科意见放在一起，说明该行为是否真的加重本次伤害。如果证据只证明可能没有系安全带，却不能证明加重程度，比例可能需要重新审查。

例二：行人或骑车人指控。如果保险人说你没有保持注意，应同时核对司机车速、照明、天气、视线、交通灯、碰撞点和反应距离。行人或骑车人有部分责任，并不自动说明司机没有主要避让责任。复核材料应写出双方在事故前几秒各自能看到什么、可合理采取什么行动。

例三：乘客案件。如果争点是乘坐受酒精或药物影响的司机车辆，要具体写明你知道什么、何时知道、是否有明显醉酒迹象、是否有合理替代交通，以及事故前是否有人提出安全担忧。不要让保险人用概括性说法替代实际证据。

最后，把共同过失与其他争点分开：责任比例是一项，工作能力是一项，治疗必要性是一项，门槛伤害分类或永久损伤评估又是另一项。这样写，复核人才能看清楚哪些决定应被改变，哪些证据仍需补交。

补充提示：如果保险人的来信同时提到停付、减付、治疗拒绝或多数责任，不要把所有回应塞进同一个段落。先写共同过失比例，再写该比例是否影响 52 周后的法定给付，最后才写普通法损害赔偿。这样可以避免保险人把责任比例、医疗必要性和收入能力混为一谈，也方便日后把材料交给律师、复核人或委员会审查。

实务核对：每一项反驳最好都写成“保险人说什么、我用什么文件回应、这份文件证明什么、还缺什么文件”。例如闭路电视只能证明车辆位置，不一定证明伤害加重；急诊记录能说明初期症状，但不一定回答速度或反应时间；收入资料可以说明给付后果，但不能替代责任证据。这样拆开后，即使部分事实对你不利，也可以清楚说明为什么保险人的比例仍然过高，或为什么该比例不应同时影响治疗、每周收入补偿和普通法损害赔偿。

共同过失争议应以 Motor Accident Injuries Act 2017 (NSW)、新州监管机构车祸指引、保险人书面理由和 PIC 文件为基础。实务核对时，可先看 新州监管机构车祸伤害索赔说明、新州监管机构车祸指引 和 人身伤害委员会 的公开资料，再回到本案决定信。不要承诺某个比例一定会被推翻。较准确的说法是：根据事故证据、医疗因果和决定理由，保险人的比例可能需要重新审查。

最后复核：2026 年 6 月 14 日。本文由 NSW CTP Claim 为 Stephen Young Lawyers 准备，属于一般资讯，不是法律意见，也不是对保险人、PIC、法院结果或赔偿金额的预测。

本页的核心答案是：共同过失是 NSW CTP 中按比例处理的共同过失问题；它可能影响法定个人伤害给付、每周收入补偿和损害赔偿；有效回应需要逐条处理保险人指控、证据、内部复核和委员会流程。