PIC 案例笔记
Kojic v NRMA [2026] NSWPIC 13：行人被指“主要过错”后，给付会怎样
这份判决的价值，在于它把“行人是否主要过错”从口号拉回到证据层面：过街地点、注意义务、可见性、司机回避可能性，都要逐项检验。
本文为一般信息，不构成个别法律意见。若你已收到停付或降付决定，时限管理比长篇争辩更重要。
案件发生了什么
事故发生在 Drummoyne 一带的 Victoria Road，争议集中在：行人是否在不安全位置横穿、是否靠近交通灯、是否存在注意力分散，以及司机是否有现实机会避免碰撞。
PIC 的处理方式对 claimant 很关键：不是简单问“是否被撞”，而是问“就法定给付而言，是否达到全部或主要过错”。这直接关系到后续给付是否继续。
复核/PIC 提交前的证据清单
- 整理事故前后 10 分钟时间线（不要只写结论）
- 标注过街点、车道位置、号志距离与可见性
- 把“保险公司主张”与“对应证据”做成双列表
- 先交可得客观材料（警方、急救、目击者、监控申请记录）
- 若专科报告延迟，先按时提交并在封面说明后续补件计划
判决原文：Kojic v Insurance Australia Limited t/as NRMA Insurance [2026] NSWPIC 13
常见问题
- Kojic v NRMA [2026] NSWPIC 13 判了什么？
- PIC 认为保险公司提出的“行人全部或主要过错”并非一句标签，而是建立在具体事实之上：过街位置、信号灯距离、注意义务、司机回避可能性等。
- 离红绿灯不远处横穿马路，会自动失去 CTP 权利吗？
- 不会自动失去。Kojic 的重点是证据审查，不是机械套用规则。若保险公司结论与证据不匹配，仍可在复核/PIC 环节有效挑战。
- 这案子为什么会影响我的在办案件？
- 因为保险公司常把这类判决作为“停付模板”。你需要把案件拉回事实层面，逐条比对其推理是否成立，而不是只写“我不同意”。
- 收到停付或降付通知后，第一步做什么？
- 先固定事故前后关键时间线，再按时限推进内部复核。若核心争点仍未解决，尽快进入 PIC，避免因拖延造成程序被动。
- 有一份专科报告还没出来，会不会影响时限？
- 通常不应等齐所有材料才提交。先在时限内递交结构完整的版本，并注明补充报告预计提交时间，往往比逾期更稳妥。