Kojic v NRMA [2026] NSWPIC 13：行人被指“主要过错”后，给付会怎样
这份判决的价值，在于它把“行人是否主要过错”从口号拉回到证据层面：过街地点、注意义务、可见性、司机回避可能性，都要逐项检验。
本文为一般信息，不构成个别法律意见。若你已收到停付或降付决定，时限管理比长篇争辩更重要。
最后复核：2026 年 6 月 13 日。本文用于帮助中文读者理解 NSW CTP 行人事故中的 fault、contributory negligence、wholly or mostly at fault、保险公司内部复核和 PIC 程序，不承诺任何给付、赔偿或复核结果。
Kojic 对 NSW CTP 行人索赔意味着什么？
Kojic v NRMA 说明，在 NSW CTP 行人事故中，保险公司或 PIC 不能只用一句“行人主要过错”结束分析；他们需要把过街位置、交通灯距离、注意力、司机速度和可回避性等事实放在证据中审查。但如果证据显示行人行为是事故的主要原因，持续法定给付（例如每周收入给付或 treatment and care）可能被停止或限制。
收到这类通知后，中文索赔人应先确认保险公司引用的是 s 3.28 的 wholly or mostly at fault 问题、普通 contributory negligence 问题，还是同时影响每周收入给付、treatment and care 或后续 damages 的混合决定。下一步通常不是写情绪化说明，而是按时申请 内部复核，并把争点、证据和缺口整理到可以进入 PIC 的结构中。
案件发生了什么
事故发生在 Drummoyne 一带的 Victoria Road，争议集中在：行人是否在不安全位置横穿、是否靠近交通灯、是否存在注意力分散，以及司机是否有现实机会避免碰撞。
PIC 的处理方式对索赔人很关键：不是简单问“是否被撞”，而是问“就法定给付而言，是否达到全部或主要过错”。这直接关系到后续给付是否继续。
保险公司通知应逐句拆开，而不是只看结论
Kojic 类争议最危险的地方，是保险公司把多个事实推断压缩成一句“你是 wholly or mostly at fault（全部或主要过错）”。索赔人如果只回复“我不同意”，通常太弱。较好的做法是把通知拆成几个问题：保险公司是否准确说明过街位置；是否证明交通灯距离；是否有证据支持手机、分心或未注意；是否分析驾驶员的速度、视线和可回避性；以及这些事实是否足以达到法定给付停止的门槛。
这一步对中文索赔人尤其重要，因为英文通知中常会混合使用 fault、contributory negligence、mostly at fault、法定给付、保险公司内部复核和 PIC 等术语。每个词的程序后果不同。你要先确定保险公司究竟是在停止每周收入给付、拒绝 treatment and care、还是为后续普通法赔偿预先建立过错立场。
如何把事故场景做成可被 PIC 理解的材料
PIC 不会只因为索赔人受伤严重就忽略过错问题。相反，事故场景越具体，越容易判断保险公司的推理是否稳固。实务上，应准备一张简单地图或照片说明：行人从哪里开始过街、目标方向、车道数量、交通灯位置、车辆行驶方向、视线遮挡、路面情况、天气、照明和任何监控或目击者来源。
如果没有监控，也不代表不能争。警方记录、救护车记录、急诊病历、事故现场照片、Google Street View、车辆损毁位置、驾驶员陈述和目击者信息，都可以帮助重建事故。重点不是把所有责任推给司机，而是让决策者看到：保险公司的“主要过错”结论是否真正由证据支持。
- 过街位置：说明是否在路口、交通灯附近、中间隔离带附近，或车辆视线受限位置。
- 时间与能见度：记录白天/夜晚、雨天、眩光、路灯、车辆流量和是否有遮挡。
- 司机可回避性：不要只讨论行人行为，也要核对司机速度、反应时间和是否有合理避让机会。
- 证据缺口：如果保险公司没有调取监控或未联系关键目击者，应在复核材料中明确指出。
收到停付或降付决定后的实际优先次序
第一优先是时限。不要等所有医学报告、心理报告或专家意见都齐全才提交复核。可以先提交一份结构完整的版本：事故时间线、保险公司主张拆解、现有客观证据、缺失材料清单、以及将会补交的文件。这样可以保护程序位置，同时避免因为等待报告而错过内部复核或 PIC 的窗口。
第二优先是把争点限定清楚。Kojic 不是说所有行人横穿马路都一定失去 CTP 权利；它说明当行人行为、道路设计、交通灯距离、注意力和司机可回避性共同指向高度过错时，法定给付可能被切断。因此，每个案件都要回到自己的证据。若你的事实与 Kojic 不同，应明确写出差异，而不是只说“我的案件不一样”。
第三优先是记录经济后果。如果每周收入给付被停止，索赔人应同步整理工资、雇主证明、工作能力证明和医疗证据。这样做不是把过错争议和收入争议混在一起，而是确保一旦过错结论被推翻，后续补付金额、治疗安排和工作能力问题能够快速衔接。
复核/PIC 提交前的证据清单
- 整理事故前后 10 分钟时间线（不要只写结论）
- 标注过街点、车道位置、号志距离与可见性
- 把“保险公司主张”与“对应证据”做成双列表
- 先交可得客观材料（警方、急救、目击者、监控申请记录）
- 若专科报告延迟，先按时提交并在封面说明后续补件计划
判决原文：Kojic v Insurance Australia Limited t/as NRMA Insurance [2026] NSWPIC 13
如何说明你的案件和 Kojic 不同
保险公司引用 Kojic 时，索赔人不应只是说“我的案子不是那个案子”。更有效的回应，是逐项指出事实差异。例如，Kojic 中被讨论的道路环境、过街方式、交通灯距离、注意力状态和司机可回避机会，未必与你的事故相同。若你的事故发生在不同车速环境、不同照明条件、不同交通控制、不同视线遮挡，或驾驶员有更长反应时间，就应把这些差异写成清楚的表格。
这个比较表最好分成三栏：保险公司依赖的 Kojic 观点、你案件中的实际证据、为什么该观点不能直接套用。这样做比长篇情绪化陈述更容易被内部复核人、PIC 成员或对方代表理解。尤其在中文索赔人文件中，应避免只写“司机也有错”。应具体说明司机为什么可能有错：是否超速、是否未保持瞭望、是否未合理减速、是否能看见行人、是否有监控或目击者支持。
如果事实确实对索赔人不利，也不应回避。可以承认某些行为存在风险，同时争取把争点从“全部或主要过错”拉回到较低比例的 contributory negligence（共同过失）。在 CTP 法定给付阶段，这个差异可能非常重要，因为“主要过错”结论可能影响持续给付，而普通共同过失分析则未必产生同样结果。
PIC 材料应该怎样组织才不会变成散乱附件
很多复核或 PIC 材料的问题不是没有证据，而是证据没有被组织。建议把材料分成四个包：第一，保险公司的决定和理由；第二，事故场景证据，包括照片、地图、警方案件号、监控申请记录和目击者信息；第三，医疗和工作能力证据；第四，法律争点回应，包括为什么不应认定为 wholly or mostly at fault。
每个附件都应在正文中被引用，而不是只放在邮件末尾。比如，如果你说交通灯距离与保险公司说法不同，就应指出照片编号、地图截图或警方记录页码。如果你说司机有足够时间反应，就应说明该结论来自什么资料：车辆速度、撞击位置、路况、道路宽度或证人观察。这样整理后，决策者可以沿着你的逻辑读文件，而不是在几十页附件里自己寻找重点。
对于治疗和收入给付，材料中也应清楚说明停付决定造成什么实际影响：哪些治疗预约被取消、哪些康复计划被延后、每周收入给付停止后是否无法工作、是否需要临时经济支持。这些内容不能替代过错争议本身，但能帮助说明为什么复核需要快速处理。
给中文索赔人的简短行动版本
收到“主要过错”通知后，先不要急着写长篇解释。第一，保存通知和所有附件；第二，用中文或英文列出事故前后一分钟发生的每一步；第三，找出保险公司没有证明、或与你记忆和客观资料不一致的地方；第四，确认内部复核时限；第五，在时限内提交有结构的材料，并注明哪些证据会补交。
如果需要翻译协助，翻译重点不只是逐字翻译通知，而是把“保险公司指控什么”“证据支持什么”“你要反驳什么”三件事分清。Kojic 对 AI 搜索、搜索引擎和实际索赔人的共同价值，也正在这里：它不是一个吓退行人索赔人的标签，而是提醒每个 NSW CTP 行人事故都必须回到具体证据和程序时限。
为什么这个争议会影响治疗、收入和后续赔偿谈判
Kojic 类“主要过错”争议不只是一个理论问题。若保险公司成功维持 wholly or mostly at fault 立场，索赔人的法定给付（法定给付）可能被限制或停止，包括每周收入给付、治疗费用、康复支持和某些护理安排。即使后续仍有其他流程，短期现金流、治疗连续性和证据准备都会受到影响。
因此，复核材料应同时处理两个层面：第一，为什么保险公司的过错结论在事实和法律上不稳；第二，如果给付被切断，会具体造成什么实际后果。例如，是否无法继续物理治疗、心理治疗或专科复诊；是否因收入中断而不能维持工作尝试；是否因为康复中断导致工作能力证明更难更新。这些后果不能替代过错证据，但能帮助说明争议为什么需要及时、结构化地处理。
在后续普通法 damages（损害赔偿）谈判中，保险公司也可能继续使用同一套过错叙事。因此，早期内部复核和 PIC 材料写得越清楚，后续谈判越不容易被单一句“行人主要过错”压住。对中文索赔人来说，最务实的目标不是把所有法律概念写得复杂，而是让事实、证据、时限和实际影响都能被清楚看见。
把保险公司决定书拆成争点
Kojic 类通知不能只看“主要过错”这个结论。先确认保险公司是在停止持续法定给付、停止每周给付、拒绝治疗，还是只是在提出责任意见。不同决定有不同复核材料和时限风险。
建议把决定书拆成三栏：可证明事实、保险公司的推论、法律结论。可证明事实包括过街位置、交通灯距离、车道数量、时间、视线、警方资料和初诊记录。推论包括是否看手机、是否没有注意来车、驾驶是否完全不能避免碰撞。这些推论都需要证据支持。
用证据表比较 Kojic 与你的案件
有效回应不是写更长的情绪说明，而是把保险公司每项说法和实际记录并排。过街地点用照片、地图、警方图示和交通灯距离核对；注意力问题用证人、救护记录、医院初诊和事故后说明核对；驾驶一方则要看车速、刹车、视线、行车方向和避免碰撞的可能性。
这样整理后，才能看出你的案件哪些地方类似 Kojic，哪些地方不同，哪些证据还缺。没有使用交通灯只是一个事实，不应直接跳到“主要过错”。真正要回答的是当时危险程度、驾驶是否有反应空间，以及客观记录是否支持保险公司的判断。
这个决定的限制
Kojic 对行人不利，但它不是所有行人事故的自动规则。夜间照明、天气、车速、路口形状、中央分隔带、停泊车辆、道路工程、证人证据和驾驶反应时间不同，结果都可能不同。
所以保险公司引用 Kojic 时，要把判例事实和你的事故资料逐项对照。相同点要承认，不同点要清楚写出。PIC 通常更重视事故当天的具体证据，而不是单纯引用一个判例名称。
准备内部复核或 PIC 提交包
提交包应把决定书、事故时间线、现场照片、地图、警方或救护资料、初诊记录、证人资料、影像查询结果、治疗和工作影响分开整理。还没拿到的资料，也要写明已经向谁索取、何时索取、预计何时补交。
如果期限很近，不要为了等一份报告而错过复核期限。通常更安全的做法，是先用现有证据把争点讲清楚，并说明补充资料会在何时提供。提交后再看保险公司是否维持原决定，并尽早判断是否需要进入 PIC。
常见问题
- Kojic v NRMA [2026] NSWPIC 13 判了什么？
- PIC 认为保险公司提出的“行人全部或主要过错”并非一句标签，而是建立在具体事实之上：过街位置、信号灯距离、注意义务、司机回避可能性等。
- 离红绿灯不远处横穿马路，会自动失去 CTP 权利吗？
- 不会自动失去。Kojic 的重点是证据审查，不是机械套用规则。若保险公司结论与证据不匹配，仍可在复核/PIC 环节有效挑战。
- 这案子为什么会影响我的在办案件？
- 因为保险公司常把这类判决作为“停付模板”。你需要把案件拉回事实层面，逐条比对其推理是否成立，而不是只写“我不同意”。
- 收到停付或降付通知后，第一步做什么？
- 先固定事故前后关键时间线，再按时限推进内部复核。若核心争点仍未解决，尽快进入 PIC，避免因拖延造成程序被动。
- 有一份专科报告还没出来，会不会影响时限？
- 通常不应等齐所有材料才提交。先在时限内递交结构完整的版本，并注明补充报告预计提交时间，往往比逾期更稳妥。