近期轉工或加薪後的 PAWE, 不要讓保險公司繼續沿用舊收入平均

最常見情況包括剛轉到新僱主、正式升職、合約工時永久增加，或固定薪資已上調。共同點不是「收入以後可能會增加」，而是事故發生前，新的僱傭條件已進入執行階段。

在 NSW CTP 裡，保險公司之所以常忽略這點，是因為繼續沿用舊的全年平均通常會讓 PAWE 更低、每週給付更少。所以你需要證明，事故時點更能代表現實收入的，已經是新職位、新時薪、新工時，而不是過去較長期間裡的舊數字。

很多人收到保險公司來信時，會同時看到 PAWE、每週給付、工作能力和治療批准幾個不同問題。這一頁主要處理的是「事故前平均週收入基數算錯」, 不是所有收入爭議都放在一起談。

如果信裡說的是「事故前剛轉工、升職、加薪或固定增時，但仍沿用舊平均」，核心通常是 PAWE 基數。若保險公司另說你已可復工、13 週後應減付，或缺醫療支持，那些往往要另外整理，否則近期就業變化這個重點很容易被沖淡。

常見說法包括「變化只是暫時的」「事故時還未真正開始」「仍在試用期，不夠穩定」或「證據不足以證明新薪資會持續」。這些理由不能只靠一句解釋處理，最好用時間線把合約、發薪紀錄與僱主確認放在一起。

如果保險公司強調新職位仍屬 probation、acting 或 temporary 階段，你要正面回應這點。問題不是迴避不穩定性，而是說明即使在該階段，新條件是否已真實執行，是否比舊平均更能反映事故時的收入現況。

這類案件不一定靠文件越多越好，而是看每份文件是否有清楚分工。合約或變更通知負責證明條件改變，薪資單負責證明新標準已發薪，僱主說明則負責解釋職位、工時和變化是否長期持續。

如果你暫時拿不到 HR 正式信函，也不代表完全不能推進。只要先把手上已有的變更通知、電郵、薪資單、排班表整理好，並在覆核申請中寫明哪些僱主材料仍在補充，通常比什麼都不交更安全。

最實用的方法通常不是交一大堆零散文件，而是先做一頁簡短時間線。把舊職位或舊工時何時結束、新條件何時生效、第一份新薪資何時發出、事故日期是哪一天，按順序列出。這樣內部覆核員或 PIC 一眼就能看出，保險公司沿用的平均期間為甚麼失真。

之後再把證據分成幾組：合約與變更通知、薪資與工時紀錄、銀行入帳、僱主說明、保險公司決定書。每組只解決一個問題，通常比單純把所有 PDF 一次丟出去更有說服力。

這類 PAWE 爭議最容易失焦的地方，是申索人只提交新合約、幾張薪資單和一封電郵，卻沒有說清楚每份文件如何改變計算結果。更好的做法，是做一頁差額表：舊平均、保險公司採用的金額、新條件下的工時或薪資、事故前已發生的實際付款，以及你要求改用的期間。

差額表不需要像會計報告一樣複雜，但要能讓覆核員看到「哪個日期開始不同」「哪一筆薪資證明不同」「保險公司哪一步平均錯了」。如果仍缺僱主正式信，可以在表格最後加一欄「待補資料」，把已要求但未收到的文件列明，避免被誤解為沒有證據。

若來信同時提到 weekly payments、capacity 或 treatment，仍應把 recent employment change 的 PAWE 差額表獨立成附件。這樣即使其他爭點需要 medical assessment 或不同程序，收入基準爭議仍能按 internal review 或 merit review 的邏輯被清楚處理。

不要只寫「這個 PAWE 太低」。更有效的寫法是直接指出：保險公司用了哪段不合適的平均期間、近期就業變化從哪天生效、哪些證據說明新收入已開始執行，以及為何 Schedule 1 clause 4 或相關 recent-change 邏輯更貼近你的實際情況。

如果後面還會同時出現工作能力、治療、門檻傷害等爭議，也建議先把近期就業變化的 PAWE 問題單獨整理。這樣更容易讓內部覆核員或 PIC 看清楚，這其實是一個收入基準爭議，而不是把所有不滿混成一團。

不少人會卡在同一個問題, 就是 HR 還沒回覆、僱主證明未出、或新薪資單數量不多，於是猶豫是否先遞交。若期限逼近，通常更安全的做法是先用現有資料提出清晰而聚焦的覆核，之後再補文件。

你可以在申請裡明確寫出已附上的核心材料，例如新合約、兩期薪資單、入帳紀錄和升職電郵，同時說明仍待補交的僱主證明或排班表。這樣做的重點是先固定爭點與時限，不讓程序權利先流失。

最常見的失誤，是把重點放在「我原本之後會升得更高」這種未來預期，而不是已經生效的改變。recent employment change 的核心通常是已執行的變化，不是單純希望。

另一個失誤是等所有資料齊全才行動，結果錯過覆核期限。也有人把 PAWE、capacity、treatment approval 一次塞進同一份長信裡，導致近期收入變化這個本來清楚的問題被淹沒。