Park v Allianz [2026] NSWPIC 152：行人 70% 過失認定與 52 週後給付影響

哪些人最該看這個案子

如果你是行人、剛從停放車輛下車、在住宅區橫穿道路，或保險公司已說事故主要由你本人過失造成，這個案子都值得優先參考。它對 52 週後週薪、治療費與法定給付是否繼續支付，也有直接影響。

案件經過

申請人作為行人，在從停放車輛下車後準備穿越住宅街道路時，被車輛撞到。保險公司先前已認定事故完全由她本人過失造成，並認為法定給付將於 52 週後停止。

案件之後經過內部覆核並進入 PIC。最終，裁決並未接受完全推翻保險方立場的版本，而是認定事故全部或大部分由申請人自身過失造成，共同過失比例為 70%。

為什麼這宗判決會影響 52 週後的給付

在 NSW CTP 框架下，如果保險公司主張事故全部或大部分由你本人過失造成，這不只會改變責任爭議的說法，也可能直接影響 52 週後法定給付是否繼續。對很多申請人而言，這代表週薪、治療費、交通費與持續復健安排都可能一起受影響。

所以，過失比例問題不能等到給付快停時才處理。只要保險公司的立場已經清楚，你就要同步規劃內部覆核、補強現場證據，以及之後是否需要向 PIC 提出申請。

對申請人的直接啟示

這個案子提醒人們：只證明對方說法前後不一，通常還不夠。行人事故中，真正決定結果的常是碰撞機制證據是否成系統，而不是誰說得比較大聲。

若你的週薪或法定給付會在 52 週節點受到影響，就不能等到爭議逼近才開始整理資料。過失比例策略應與給付持續策略一起提前部署。

實務上可以先做的準備

如果你預期保險公司會把焦點放在「你突然走出來」或「你沒有注意來車」，最好盡快把自己的版本固定下來，包括從哪裡開始移動、看到什麼、何時停下、何時接觸到車輛，以及事故後身體倒向哪個方向。這些細節往往比事後概括性的責任陳述更能影響 PIC 對碰撞機制的理解。

同時，也要把內部覆核與 PIC 申請想成同一條路徑，而不是兩份各說各話的文件。若前段主張與後段證據方向不一致，保險公司就更容易抓住落差，說你的版本不可靠。

裁決來源

完整裁決：Park v Allianz Australia Insurance Limited [2026] NSWPIC 152。