上肢の傷害
交通事故による肩インピンジメント症候群：NSW CTP の分類と WPI
肩インピンジメントは、腕を上げたとき肩峰下組織が刺激される臨床パターンです。事故後の炎症、腱板病変、肩甲骨運動の変化が関係し得ますが、誘発テスト陽性だけで永続的障害や事故との因果関係は決まりません。
このページは NSW CTP に関する一般情報であり、法律・医療上の助言ではありません。基準傷害、後遺障害率（WPI）、損害賠償は別の問題であり、事故状況、医学資料、現行ルールに基づいて個別に判断されます。
事故と診断
交通事故でどのように生じる傷害か
車内での衝突
シートベルト、ハンドル、ドア、ダッシュボードからの外力により、肩インピンジメント症候群や周囲の骨・腱・靱帯を損傷することがあります。
バイクからの転倒
手をつく、肩や腕から着地するなどして、骨折、脱臼、断裂、関節拘縮が生じることがあります。
歩行者・自転車事故
車両との直接接触や転倒時のねじれ・圧迫により上肢の構造を損傷することがあります。
実際に生じ得る傷害
- 肩峰下滑液包炎
- 腱板腱症または部分断裂
- 肩峰下インピンジメントと有痛弧
- 事故後の肩甲骨運動異常
主な症状と生活への影響
- 腕を上げる途中の有痛弧
- 頭上作業、着替え、持ち上げの困難
- 夜間痛
- 反復使用後の疲労・脱力感
早急な受診が必要な症状
誘発テストには偽陽性があり、一度の陽性や超音波上の「インピンジメント」だけで WPI は決まりません。
医学的証拠
評価で重視される検査所見
肩インピンジメント症候群は痛みの強さや画像上の名称だけでは評価できません。事故直後の症状、再現性のある客観所見、画像・手術所見、治療経過、安定した現在の機能制限を一連の資料として確認します。
| 検査・資料 | 確認できること | それだけでは決められないこと |
|---|---|---|
| 自動可動域とインピンジメント誘発テスト | 自動可動域、有痛弧、Neer／Hawkins、肩甲骨運動、腱板テストを組み合わせて評価します。 | 誘発テストには偽陽性があり、一度の陽性や超音波上の「インピンジメント」だけで WPI は決まりません。 |
| X線・CT・MRI・超音波 | 骨折、関節、腱、靱帯、軟骨、神経周囲の構造を確認し、初期診療記録と比較します。 | 画像所見だけでは、事故との因果関係、永続性、WPI の数値は決まりません。 |
| 整形外科・リハビリ科・神経科の診察 | 自動可動域、安定性、感覚、筋力、反射、歩行、事故との因果関係を記録します。 | 一時的な疼痛防御や概括的な「筋力低下」は、有効な評価法の代わりにはなりません。 |
基準傷害
基準傷害に該当する可能性
部分／完全腱断裂、骨折、脱臼、神経損傷を伴わないインピンジメントは軟部組織の状態で、基準傷害となることがあります。該当する断裂は画像と診察が一致する必要があります。
後遺障害評価
NSW CTP における WPI の評価方法
肩インピンジメント症候群の WPI は、Motor Accident Guidelines Part 6 で認められた方法のうち、残存する永続的な機能障害に最も適したものを用います。根拠は Motor Accident Guidelines v10.1 clauses 6.24, 6.47-6.57 and 6.67; AMA4 shoulder Figures 36-44 and Table 3. です。事故との因果関係、既往障害、症状の安定、重複評価も検討します。
| 評価方法 | 根拠 | 用いられる場面 | 注意点 |
|---|---|---|---|
| 肩関節自動可動域法 | Motor Accident Guidelines v10.1 clauses 6.24, 6.47-6.57 and 6.67; AMA4 shoulder Figures 36-44 and Table 3. | 安定し再現性のある自動可動域制限を AMA4 Figures 36–44 により評価します。 | 有痛弧、注射の効果、除圧術だけで固定 WPI を付けたり、禁止された上肢筋力表を使ったりできません。 |
| 因果関係・安定性・既往障害 | Motor Accident Guidelines clauses 6.19–6.24 | 現在の障害が事故によるものか、十分に安定しているか、証拠のある既往障害を控除すべきかを判断します。 | 画像に変性があるというだけで自動的に控除することはできません。 |
| 上肢障害から WPI への換算 | AMA4 Table 3（Part 6 による修正を含む） | 有効な upper extremity impairment を WPI に換算します。 | 診断名、手術、可動域を重ねて加算できません。 |
可動域や機能制限が日常生活で意味すること
- 高い棚や物干しへ手を伸ばす
- 上衣の着脱とシートベルト
- 反復持ち上げと頭上作業
- 患側を下にした睡眠
重複して合算できないもの
- 同じ運動制限を二つの上肢方法で重複評価できません
- 独立した別傷害でない限り、末梢神経値と同じ構造障害を重複加算できません
- 上肢の strength Table 34 は使用できません
0%または評価対象外となり得る場合
- 肩インピンジメント症候群が回復し、再現性のある永続的な機能障害が残っていない
- 痛みや画像上の名称だけで、信頼できる客観所見がない
- 事故以外の状態で所見がより合理的に説明される
裏付けがあれば評価に影響し得る要素
- 肩インピンジメント症候群について一貫し、再現性があり、安定した客観的機能障害がある
- 骨折、断裂、神経損傷、手術後遺症が画像と専門医資料で裏付けられる
- 事故前後の資料により既往状態と事故後の変化を区別できる
それだけでは通常足りないもの
- Neer または Hawkins が一度陽性
- 画像に「インピンジメント」とあるだけ
- 有効な機能測定を伴わない主観的脱力
- 永続的・安定した制限の証拠がない状態
具体的な検討例
画像所見はあるが診察所見が軽い場合
肩インピンジメント症候群が MRI や X 線に写っていても、自動機能、安定性、神経診察がほぼ正常であれば、画像だけで高い WPI になるわけではありません。
治療後も安定した機能制限が残る場合
十分な治療後も信頼できる検査で永続的な制限が確認されれば、該当方法で評価します。ただし手術名や症状だけで固定率は決まりません。
資料の準備
証拠チェックリスト
- 事故直後の救急、GP、専門医記録
- 因果関係や控除が争われる場合の事故前の同部位資料
- 治療、リハビリ、就労能力の記録
- 保険会社の決定書、IME、PIC 資料
- 事故後の連続した肩診察
- 自動可動域のゴニオメーター測定
- MRI／超音波・X 線
- 注射反応、リハビリ、専門医の因果関係意見
保険会社の決定を受け取った後の対応
まず、その決定が治療、基準傷害、WPI、就労能力、損害賠償のどれを扱っているかを分けます。異なる争点を一つの一般的な反論にまとめず、理由ごとに医学資料を対応させることが重要です。
1
決定理由を確認する
決定日、再審査の案内、保険会社が用いた診断と資料を特定します。
2
医学資料の不足を補う
主治医や専門医に、因果関係、客観所見、治療、残存機能を理由付きで説明してもらいます。
3
手続期限を守る
内部再審査や PIC の手続を早めに確認し、治療継続で期限が延びると考えないでください。
資料を送って初回確認を受ける
よくある質問
- 肩インピンジメント症候群は必ず非基準傷害ですか？
- いいえ。分類は痛みの強さではなく、証拠のある構造的診断によります。軟部組織損傷は基準傷害の可能性があり、骨折、神経損傷、該当する断裂には医学的裏付けが必要です。
- 肩インピンジメント症候群の WPI はどのように評価されますか？
- Motor Accident Guidelines Part 6 で認められた肩関節自動可動域法を用い、因果関係、安定性、既往障害を検討します。症状や手術名から数値を逆算することはできません。
- 手術を受けると WPI は必ず上がりますか？
- いいえ。手術記録は重要ですが、評価対象は治療後も残る永続的な機能障害と適用可能な評価法です。
- 画像検査だけで十分ですか？
- 十分ではありません。画像は事故後の症状、診察所見、機能変化と整合し、適切な医師が因果関係を説明する必要があります。
- 保険会社が診断や評価に同意しない場合は？
- 決定理由と根拠資料を取り寄せ、内部再審査、追加の専門医資料、適切な PIC の医学的紛争手続を検討します。手続と期限は決定の種類によって異なります。
内容確認日：2026年7月31日. このページは NSW CTP に関する一般情報であり、法律・医療上の助言ではありません。基準傷害、後遺障害率（WPI）、損害賠償は別の問題であり、事故状況、医学資料、現行ルールに基づいて個別に判断されます。