NSW CTP 脊椎損傷ガイド
NSWの交通事故による馬尾症候群
馬尾症候群は腰部脊柱管内の複数神経根が圧迫・損傷され、両下肢、鞍部感覚、膀胱、腸、性機能に影響する重篤な状態です。一般的な坐骨神経痛と同じではありません。救急記録、MRI、脳神経外科資料、手術時期、長期機能資料が重要です。
このページは一般情報であり、個別の法律・医療アドバイスではありません。
交通事故の受傷機転
交通事故ではどのように損傷しますか？
追突事故または正面衝突
急加速・急減速とシートベルトや座席の拘束力により、頸椎、胸椎、腰椎へ屈曲・伸展・圧縮力が加わり、馬尾症候群が生じることがあります。
側面衝突または横転事故
横方向のせん断力、体幹回旋、車室内への侵入は左右非対称の負荷を生じます。初期診療録に衝突方向、身体の位置、症状の発現時期を記録することが重要です。
オートバイ・自転車・歩行者事故
路面への転倒や車両の直接衝撃により、骨折、椎間板、神経根、脊髄の高エネルギー損傷が生じることがあります。ヘルメットや防護具の使用は請求を排除しません。
実際に生じ得る傷害
- 大きな中央型椎間板脱出による馬尾圧迫
- 破裂骨折・骨折脱臼による脊柱管圧迫
- 血腫、腫脹、術後合併症
- 部分的または完全な馬尾神経機能障害
正確に記録すべき症状
- 鞍部・会陰部の感覚低下
- 排尿困難、尿閉、失禁、排便変化
- 両側下肢痛、しびれ、筋力低下
- 歩行、性機能、下肢反射の変化
直ちに受診すべき兆候
馬尾症候群の疑いは救急疾患です。新たな鞍部しびれ、尿閉、失禁、両下肢の進行性筋力低下があれば、保険会社の承認を待たず直ちに救急を受診してください。
臨床証拠
どの医療所見が重要ですか？
馬尾症候群は痛みや画像報告だけでは判断できません。病歴、事故機転、連続した診療録、神経学的診察、画像を照合し、事故因果、基準傷害の区分、永続的障害を別々に検討します。
| 記録・検査 | 確認できること | 単独では確認できないこと |
|---|---|---|
| 救急・GP・治療記録 | 症状発現時期、事故機転、診察所見、治療反応、機能変化を時系列で示します。 | 「痛み」と書かれているだけでは、神経損傷、非基準傷害、特定のWPI率は証明されません。 |
| 神経学的診察 | 反射、筋力、感覚、筋萎縮、歩行、神経伸張テストは神経根または脊髄の機能障害を定位する資料になります。 | 一度だけの不整合な訴えや再現性のない所見は、神経根障害を単独で確定しません。 |
| X線・CT・MRI | 緊急腰椎MRIは馬尾圧迫を調べる主要検査です。膀胱スキャン、神経診察、手術所見も圧迫と機能後遺症の資料になります。 | 画像異常は事故時期、症状分布、診察所見と一致する必要があります。変性や椎間板膨隆だけでは結論は決まりません。 |
| 専門医・手術資料 | 脳神経外科、泌尿器科、リハビリテーション科、必要に応じ消化器・性機能専門医が、各障害と長期管理を分けて記録します。 | 専門医紹介、注射、手術名、治療費だけからWPIを算出することはできません。 |
Part 5の傷害区分
基準傷害と非基準傷害のどちらに該当しますか？
客観資料で確認された馬尾神経損傷は、単なる軟部組織の基準傷害ではありません。馬尾所見のない腰下肢痛と真の神経機能障害を区別する必要があります。
基準傷害を支持し得る資料
- 筋、筋膜、靱帯、腱、その他の軟部組織の捻挫だけが確認される場合
- 痛み、圧痛、筋けいれん、可動域低下だけの場合
- 放散痛やしびれはあるが、神経根障害の臨床基準を満たさない場合
- 画像に変性や膨隆があるものの、事故関連の臨床所見と一致しない場合
非基準傷害を支持し得る資料
- 事故関連の骨折・脱臼が画像と診察で確認される場合
- ガイドラインの定義に合う神経根障害があり、2つ以上の臨床所見を伴う場合
- 確認された脊髄、馬尾神経、その他の神経機能障害
- 単純な軟部組織傷害を超える事故関連の構造損傷
神経根障害は「腕や脚へ痛みが走ること」と同じではありません
Motor Accident Guidelines 5.7-5.9項および6.138-6.142項では、脊髄神経根の機能障害と、診察で確認される次の所見のうち2つ以上を求めています。
- 1.反射の消失または左右差
- 2.坐骨神経根伸張テスト陽性
- 3.筋萎縮または四肢周径の減少
- 4.該当神経根の解剖学的分布に一致する局所筋力低下
- 5.該当神経根の分布に一致し、再現可能な感覚低下
客観的神経所見のない放散痛、灼熱痛、しびれはnon-verifiable radicular complaintとして扱われます。脊椎症状が神経根障害の基準を満たさない場合、5.9項により基準傷害として評価されます。
Part 6の永続的障害
脊椎損傷のWPIはどのように評価されますか？
永続的障害は神経系と関連脊椎DRE方式で評価されることがあります。異なる身体システムの組合せは、ガイドラインが認め、障害が真に別個である場合だけ行い、症状数からWPIを推測しません。
| DREカテゴリーを分かりやすく説明 | 神経根障害：5.7-5.9項、6.138-6.142項、Table 6.8。脊椎WPI：6.111項、6.122-6.132項、6.145項、6.151項、Table 6.7。 |
|---|---|
| DRE I | 症状はあるものの、上位カテゴリーに分類する客観的臨床所見がない場合です。 |
| DRE II | 筋性防御、再現性のある不均一な運動、確認不能な神経根症状、規定された安定型骨折などの所見はありますが、確認された神経根障害や上位の構造的損傷はない場合です。 |
| DRE III | 確認された神経根障害や、Table 6.7に定める骨折・脱臼を含みます。放散痛だけでは足りません。 |
| DRE IV | より高度な構造的カテゴリーです。神経根障害のない複数の適格椎体骨折が含まれ得ます。癒合術・人工椎間板置換術は多椎間の構造的障害として扱いますが、手術だけで固定WPI率が決まるわけではありません。 |
| DRE V | 高度な構造損傷に神経根障害を伴う場合の上位カテゴリーです。例として6.151(b)項に該当する複数骨折と神経根障害があります。 |
- CTPの脊椎評価はDRE方式のみを用い、脊椎ROM方式とAMA4 Table 75は用いません。
- 6.123項によりloss of motion segment integrityは適用されません。
- 評価者は領域、カテゴリー、診察資料、画像、事故因果、既存障害の控除を説明する必要があります。
- 癒合術、人工椎間板置換術、その他の手術だけで固定WPI率は生じません。
- 基準傷害とWPIは別の問題です。非基準傷害であってもWPIが必ず10%を超えるわけではありません。
単独では結論を決めない資料
- 一般的腰痛または片側坐骨神経痛
- 鞍部・膀胱・両側神経所見のない訴え
- 「rule out cauda equina」という記載だけ
- 機能所見のない軽度脊柱管狭窄
- 手術の緊急性をWPI率として扱うこと
交通事故での具体例
追突後に放散痛があるが神経診察は正常
馬尾症候群による上肢・下肢痛が続いても、適格な神経根所見が2つなければ基準傷害と扱われることがあります。痛みの強さからWPIを推測することもできません。
画像異常があるが事故前から変性があった
事故前後の症状、過去画像、初期診療録、専門医の因果意見を比較します。事故後にMRIを撮ったという事実だけでは、全画像変化が事故によるとは証明されません。
骨折または手術がある
原画像、骨折記載、operative report、術後神経診察を集め、Motor Accident Guidelinesの具体的DRE規則を適用します。手術名は評価の代わりになりません。
請求資料の準備
証拠チェックリスト
保険会社の決定を受けた後に行うこと
決定が傷害区分、治療、就労能力、WPI、損害賠償のどれを扱うか確認してください。それぞれ証拠と争議手続が異なります。
1
決定全文と期限を保存する
1ページ目だけでなく、決定日、理由、保険会社の内部再審査の権利、記載された期限を保管します。
2
医療証拠を争点に対応させる
医師には「痛みが続く」だけでなく、診断、事故因果、客観的所見、画像との一致、治療必要性、機能制限を説明してもらいます。
3
正しい見直し手続を選ぶ
基準傷害、治療、WPI、PAWE、責任の問題は、異なる保険会社の内部再審査、medical assessment、PIC手続に進むことがあります。
4
必要なら早期に法的助言を求める
治療、週払い給付、non-economic loss、damagesに影響する場合は、証拠と手続を早めに確認してください。弁護士へ連絡しても期限が延長されるとは限りません。
評価根拠
このページで使用するCTP規則
Motor Accident Guidelines Part 5（threshold injury）とPart 6（永続的障害）を用い、AMA4はPart 6が採用する範囲だけ参照します。
神経根障害：5.7-5.9項、6.138-6.142項、Table 6.8。脊椎WPI：6.111項、6.122-6.132項、6.145項、6.151項、Table 6.7。
公式資料
関連するNSW CTPガイド
無料請求確認
保険会社の決定と医療証拠を一緒に確認します
事故日、決定全文、画像・報告、書面に記載された期限をお送りください。NSW CTP ClaimはStephen Young Lawyersが運営するCTP専門サービスで、法律業務はStephen Young Lawyersが提供します。
初回確認用の資料を送る
よくある質問
- 馬尾症候群は必ず非基準傷害ですか？
- 必ずではありません。区分は実際の診断と証拠で決まります。客観資料で確認された馬尾神経損傷は、単なる軟部組織の基準傷害ではありません。馬尾所見のない腰下肢痛と真の神経機能障害を区別する必要があります。
- MRIに椎間板膨隆があれば神経根障害の証明になりますか？
- なりません。画像は症状と診察所見に一致する必要があり、通常はガイドライン所定の臨床所見が2つ以上必要です。
- 痛みが強ければWPIも高くなりますか？
- 自動的には高くなりません。脊椎WPIはDRE方式と客観的所見・規定カテゴリーで評価し、痛みの強さから計算しません。
- 脊椎癒合術や人工椎間板置換術には固定WPIがありますか？
- ありません。修正DRE方式で、構造損傷、神経所見、具体的条項を踏まえて評価します。
- 基準傷害と10%超WPIは同じ基準ですか？
- 異なります。前者は傷害区分、後者は状態安定後の永続的障害評価で、別々に判断します。
- 保険会社が1回のIMEを重視している場合、何を準備しますか？
- 完全な時系列、初期診療録、継続した神経診察、画像、治療専門医意見、就労機能資料、事故前記録をそろえ、IMEの理由へ項目別に対応します。