自動車事故によって増えた保育費はCTPで支払われますか？

本人の入浴、着替え、食事、移動などの介助はattendant careの問題です。子どもの食事、送迎、日常管理など本人が事故前に行っていたサービスの代替は第3.26条のdomestic servicesになり得ます。保育園料金の名称だけでは分類できません。

事故後も仕事を続けるための通常の保育や、事故前から支払っていた同じ費用は、傷害による追加費用でないことがあります。事故前と事故後の時間、作業、提供者、費用を比較します。

common law damagesの家族介助や将来費用は、statutory benefitsと別の資格・証拠が必要です。給付拒否がそのまま損害賠償での回収可否を決めるわけではありません。

本人が事故前に扶養家族へサービスを提供しており、事故傷害のため提供できなくなったことを示します。扶養家族がそのサービスを合理的に必要とし、年齢または身体・精神的能力のため自分で行えないことも必要です。

法律には、必要性が少なくとも週6時間、少なくとも連続6か月続く見込みに関する条件があります。短期の不便や不定期のベビーシッター費だけではその条件を満たさない場合があります。

事故後にサービスが無償で提供された部分については、第3.26条の支払い制限があります。家族が手伝った時間を有償請求書として作り直さず、誰が何を、有償か無償か、正確に記録します。

事故前の育児分担、事故後にできなくなった作業、子どもの年齢・必要性、期間、提供者、実費を一覧にします。医学資料には診断だけでなく、なぜ具体的な育児作業ができないかを記載してもらいます。

保険会社が「childcare is not covered」とだけ述べた場合、本人への介助か、扶養家族へのdomestic servicesか、weekly paymentsか、どの法定条件を否定しているかを確認します。

必要性・因果、費用、法定資格は異なる争点になり得ます。通知のinternal review・PIC案内を読み、一般的な苦情だけで期限を失わないようにします。