NSW CTP請求の調査で保険会社が確認すること

救急、病院、GP、専門医、理学療法、心理治療、画像検査、Certificate of Fitness は、診断、事故との因果関係、機能制限、治療の必要性を示します。初期記録と後の説明に違いがあれば、隠さず理由を説明します。

既往症があることだけで請求が否定されるわけではありません。事故前の状態、事故後の変化、治療経過を分けて示すことが重要です。

週次給付では、事故前週収入（PAWE）と事故後の就労能力は別の問題です。給与明細、勤務表、税務資料、雇用主確認、自営業資料はPAWEに関係し、Certificate of Fitness、職務内容、復職記録は現在の能力に関係します。

複数雇用、変動シフト、最近の転職、自営業がある場合、資料の不足が単純な平均計算につながることがあります。どの収入期間とカテゴリーを保険会社が用いたかを確認します。

短いsurveillance映像やSNS写真だけで、持続可能な就労能力、痛みの変動、治療の必要性が自動的に決まるわけではありません。撮影日、活動時間、前後の症状、医師の制限と実際の仕事能力の中で評価します。

請求書、医学記録、勤務記録、映像の間に違いがある場合は、日付と事実に基づき説明します。曖昧な否定より、何が誤りで何が文脈不足かを分ける方が有効です。

保険会社から同意書、診療記録、雇用資料、税務資料などを求められたときは、対象期間、取得先、調査目的を確認します。請求判断に関係する資料への協力は必要になり得ますが、内容を確認せず包括的な同意をすることと、合理的な範囲の資料を提出することは同じではありません。

依頼が広すぎる、古い記録まで無制限に求めている、調査目的が分からないと感じた場合は、何を判断するために必要なのかを書面で尋ねます。回答を拒むのではなく、争点に必要な資料を特定する姿勢が重要です。

警察のイベント番号、現場写真、車載カメラ、CCTV、目撃者、車両登録情報は、事故態様、過失、保険会社の特定に関係します。ひき逃げや未特定車両では、Nominal Defendantへの請求に必要な調査・捜索の記録も別に整理します。

記憶だけに頼らず、確認できる事実と推測を分けます。事故後に新しい証拠が見つかった場合は、いつ、どこから入手したかを記録し、以前の説明と違う点があれば理由も説明します。

質問を受ける前に、面談の目的、参加者、録音の有無、後で供述書として使用されるかを確認します。分からないことを推測したり、曖昧な日付を断定したりせず、必要であれば資料を確認してから回答します。

作成された供述書や記録には、署名する前に目を通します。事故、治療、仕事、既往歴について不正確な要約があれば、どこが違うかを具体的に訂正し、訂正後の写しを保存します。

保険会社が責任、治療、週次給付、就労能力、基準傷害、WPIについて書面の決定を出したら、調査への回答だけでは足りない場合があります。決定日、理由、依拠資料、内部レビューの権利を確認します。

決定の種類により、内部レビュー、medical assessment、merit review、またはPersonal Injury Commission（PIC）の別の手続が関係します。一つの一般的な反論書に全ての争点を混ぜないことが重要です。

決定書の理由を短い項目に分け、その横に既にある証拠、追加で必要な証拠、提出予定日を記載します。例えば、因果関係には初期診療記録と専門医意見、就労能力にはCertificate of Fitnessと実際の職務、PAWEには給与・税務資料を対応させます。

この方法により、医療、収入、事故、信頼性の問題が混ざるのを防げます。保険会社の理由が曖昧な場合は、どの事実や資料を根拠にしているのかを先に確認します。

独立医学検査（IME）は治療ではなく、診断、因果関係、治療、就労能力、基準傷害、WPIなどについて意見を得るための医学的証拠手続です。紹介状に記載された質問を確認し、現在の治療、薬、仕事、日常機能を簡潔な時系列で説明できるよう準備します。

不利なIME意見が出ても、それだけで全てが決まるわけではありません。報告書を取得し、誤った事実、見落とされた資料、検査所見、治療医との相違を、保険会社の実際の決定理由に沿って確認します。

「調査が続いている」と言われても、既に出された治療、週次給付、責任、基準傷害、WPIの決定に関する手続上の期限が自動的に止まるとは限りません。決定日、受領日、内部レビューの案内、PICに関する記載を一つの表で管理します。

適用される期間は決定の種類や請求の段階によって異なります。一般的な日数を推測せず、手元の決定書と現行のSIRA・PIC資料を確認し、必要なら早めに個別の助言を受けます。

保険会社の質問を、事故、医学、就労能力、賃金、治療、信頼性の項目に分けます。各質問に対し、短い回答、根拠資料、資料の日付を付けます。全ファイルを説明なく送るより、争点別の索引が役立ちます。

資料がまだ取得できない場合は、入手先、依頼日、見込時期を伝えます。期限が近い場合は、核心資料を先に提出し、補足方法を確認します。

大量の資料を索引なしで送ること、質問に答えず一般的な不満だけを書くこと、記憶が曖昧なのに断定すること、医学記録と仕事の説明が食い違ったまま放置することは、争点を分かりにくくします。

SNSを削除したり、以前の説明を隠して書き換えたりすることも避けます。問題があれば、正しい事実、訂正理由、裏付け資料を透明に示す方が安全です。

責任が否定されそうな場合、surveillanceや信頼性が争点になった場合、広範な資料提出を求められた場合、治療・週次給付が止まった場合、複数の決定や期限が同時に進んでいる場合は、早めの確認が有用です。

法律相談の目的は、調査を妨げることではありません。何を提出すべきか、どの決定をどの手続で争うか、医学・収入・事故資料の不足をどう補うかを整理することです。