PIC ケースノート

Park v Allianz [2026] NSWPIC 152：歩行者70%過失認定と52週給付への影響

Allianz から「歩行者事故の主因はあなた側だ」と言われているなら、相手供述の弱点を突くだけでは足りないことをこの判断は示しています。PIC は最終的に、機序・接触位置・移動状況といった客観証拠を重視し、過失相殺を70%と評価しました。

一般情報であり、法的助言ではありません。52週後の給付継続が問題になる前に、主因争点を証拠でどう崩すかを整理するためのケースノートです。

結論を先に

この判断が重要なのは、運転者証言の弱点があっても、現場状況や接触機序などの客観証拠がそろうと、PIC が「申立人側が全部または大部分の過失を負う」と認定し得る点です。つまり、歩行者側は早い段階で写真・見通し・移動経路・接触位置を一つの筋で示す必要があります。

歩行中の事故、駐車車両から降りた直後の事故、道路横断中の事故で、保険会社から「事故の主因が申立人側にある」と言われている人に特に関係します。52週後の週次給付や治療費継続が争点になる事案でも重要です。

申立人は、駐車車両から降りて住宅街の道路を横断しようとした際に車両に衝突されました。保険会社はすでに「事故は全面的に申立人の過失による」と判断し、52週後に法定給付を打ち切る立場を取っていました。

その後、内部レビューを経て PIC で争われ、最終的に「全部または大部分が申立人の過失」とされ、過失相殺率は70%と評価されました。

このケースは、相手の証言の弱点を突くだけでは足りないことを示します。歩行者事故では、現場図、接触位置、見通し、歩行方向、車両速度感などを自分側から整理して出せるかが重要です。

特に52週ラインが近い場合、過失割合の議論は給付継続戦略そのものです。内部レビューと PIC の準備を早めに始める必要があります。

Park v Allianz [2026] NSWPIC 152 の結論は？: PICは、この事故はMAIA 2017の第3.11条・第3.28条の目的上、申立人自身の過失が全部または大部分を占めると判断し、過失相殺率を70%と認定しました。
70%の認定はなぜ重要ですか？: 52週以降の法定給付（statutory benefits）の継続可否に直結し得るためです。保険会社がすでに「事故の主因が申立人側にある」と扱っている事案では、割合の争いそのものが給付戦略に影響します。
運転者側証言の弱さだけでは足りなかったのですか？: 足りませんでした。PICは運転者証言の一部に慎重姿勢を示しつつも、衝突機序や側面接触の物理的特徴を重視しました。
請求者側にとっての実務上の教訓は？: 歩行者事案では、単に相手の供述を崩すだけでなく、移動経路・接触位置・見通しを含む機序証拠を自分側から整理して出すことが重要です。
「事故の主因が申立人側にある」と言われたら、どの証拠を早く集めるべきですか？: 現場写真、駐車車両の位置、見通し、接触痕、救急・受診記録、そして事故直後の動きを時系列で書いたメモを優先してください。Park のような事案では、そうした客観資料が広い主張より重く見られることがあります。