NSW CTP 脊柱傷害指南
NSW 交通意外後的脊柱骨折
脊柱骨折通常不是單純軟組織門檻傷害，但「有骨折」並不自動決定 DRE 類別或 WPI。評估要確認椎體層級、骨折形態、壓縮程度、後壁或神經組織有否受累、是否脫位，以及事故因果和癒合後果。
本頁提供一般資訊，不構成個別法律或醫療意見。
交通意外受傷機制
交通意外中可能怎樣受傷？
後方追撞或正面碰撞
突然加速、減速，以及安全帶或座椅的約束力，可能令頸椎、胸椎或腰椎承受屈曲、伸展或壓縮負荷，並造成脊柱骨折。
側面碰撞或車輛翻側
側向剪切、軀幹旋轉或車廂侵入會造成不對稱負荷。最早期病歷應記錄撞擊方向、身體位置及症狀何時出現。
電單車、單車或行人事故
跌落路面或被車輛直接撞擊可造成較高能量的骨折、椎間盤、神經根或脊髓傷害；佩戴頭盔或保護裝備不會排除索償。
可能出現的具體傷害
- 椎體壓縮或楔形骨折
- 橫突、棘突或關節突骨折
- 爆裂骨折或骨折脫位
- 同時出現神經根、脊髓或韌帶損傷
應準確記錄的症狀
- 局部劇痛和明顯活動受限
- 負重、坐立或轉身困難
- 神經受累時出現麻痺、無力或放射痛
- 長期姿勢、耐力或步態改變
需要立即就醫的警號
懷疑脊柱骨折、有明顯中線壓痛、神經缺損或重大創傷時，應保持脊柱保護並緊急接受 CT/MRI 和專科評估。
臨床證據
哪些醫療檢查結果真正重要？
判斷脊柱骨折不能只看疼痛或掃描報告。病史、事故機制、連續病歷、神經學檢查及影像必須互相對應，並分開處理事故因果、門檻傷害分類及永久傷殘。
| 紀錄或檢查 | 可以證明甚麼 | 單獨不能證明甚麼 |
|---|---|---|
| 急症室、GP 及治療紀錄 | 記錄症狀何時出現、事故機制、檢查發現、治療反應及功能變化。 | 病歷寫有「疼痛」並不能自動證明神經損傷、非門檻傷害或某個 WPI 百分比。 |
| 神經學檢查 | 反射、肌力、感覺、肌肉萎縮、步態及神經張力檢查可幫助定位神經根或脊髓功能障礙。 | 一次不一致或不能重複的主訴，不能單獨確立神經根病變。 |
| X 光、CT 或 MRI | CT 通常用於界定骨折形態及穩定性，MRI 可評估韌帶、椎間盤及神經組織；覆診影像可記錄癒合、畸形或塌陷。 | 影像異常必須與事故時間、症狀分布和臨床體徵相符。退化或椎間盤膨出本身不決定結果。 |
| 專科及手術資料 | 脊椎外科或神經外科報告應說明穩定性、治療、神經後果及永久功能影響。 | 轉介、注射、手術名稱或治療費用本身不能直接換算 WPI。 |
Part 5 傷害分類
這項傷害可能屬門檻傷害還是非門檻傷害？
經影像及臨床資料確認的事故相關椎骨骨折，一般不只是軟組織傷害。仍要分開分析事故因果、每個受傷區域及永久後遺。
可能支持門檻傷害分類的資料
- 只證實肌肉、筋膜、韌帶、肌腱或其他軟組織扭傷
- 只有疼痛、壓痛、痙攣或活動幅度下降
- 有放射痛或刺痛，但不符合神經根病變的臨床標準
- 影像顯示退化或膨出，卻沒有相符的事故相關臨床發現
可能支持非門檻傷害的資料
- 事故相關骨折或脫位有影像及臨床資料支持
- 符合指引定義的神經根病變，並有兩項或以上臨床體徵
- 經驗證的脊髓、馬尾神經或其他神經功能損害
- 其他並非單純軟組織傷害的事故相關結構損傷
神經根病變並不是「疼痛沿手臂或腿部放射」的同義詞
Motor Accident Guidelines 第 5.7-5.9 及 6.138-6.142 條要求脊神經根功能障礙，並在檢查中發現以下兩項或以上臨床體徵：
- 1.反射消失或不對稱
- 2.坐骨神經根張力檢查呈陽性
- 3.肌肉萎縮或肢體周徑減少
- 4.符合相關神經根分布的局部肌力下降
- 5.符合相關神經根分布而且可重複的感覺缺失
只有放射痛、灼痛或刺痛而沒有客觀神經體徵，屬 non-verifiable radicular complaint。若脊柱症狀不符合神經根病變標準，第 5.9 條說明該傷害仍按門檻傷害評估。
Part 6 永久傷殘
這項脊柱傷害怎樣評估 WPI？
DRE 類別取決於 Motor Accident Guidelines Table 6.7 及相關條文的具體骨折或脫位描述。多處骨折、神經根病變和術後狀態須按修改規則處理，不能假設固定百分比。
| DRE 類別的實用說明 | 神經根病變：第 5.7-5.9 及 6.138-6.142 條、Table 6.8。脊柱 WPI：第 6.111、6.122-6.132、6.145、6.151 條及 Table 6.7。 |
|---|---|
| DRE I | 有症狀，但沒有把傷害歸入較高類別所需的客觀臨床發現。 |
| DRE II | 有合資格臨床發現，例如防衛性緊張、可重複的不均勻活動、不能驗證的神經根主訴，或指引列明的穩定骨折形態，但沒有經驗證的神經根病變或較高結構傷害。 |
| DRE III | 包括經驗證的神經根病變，以及 Table 6.7 所列的特定骨折或脫位形態。只有放射痛並不足夠。 |
| DRE IV | 較高結構類別。多處合資格椎體骨折而沒有神經根病變可屬此類；融合或人工椎間盤置換按多節段結構受損處理，但手術本身沒有固定 WPI。 |
| DRE V | 適用描述同時包括較嚴重結構傷害及神經根病變時使用的較高類別，例如符合第 6.151(b) 條的多處骨折並伴神經根病變。 |
- CTP 脊柱評估只使用 DRE 方法；不使用脊柱 ROM 模型或 AMA4 Table 75。
- 第 6.123 條說明不採用 loss of motion segment integrity。
- 評估人必須說明使用的區域、類別、臨床資料、影像、事故因果和原有損害扣減。
- 融合、人工椎間盤置換或其他手術不會自動產生固定百分比。
- 門檻傷害和 WPI 是不同問題；即使傷害不是門檻傷害，也不等於 WPI 一定超過 10%。
哪些資料單獨不足以決定結果？
- 只寫「fracture」而沒有形態和層級
- 疼痛程度
- 佩戴支架或住院本身
- 手術固定本身
- 沒有區分舊骨折或骨質疏鬆變化
交通意外中的實際例子
追撞後有放射痛，但神經檢查正常
即使脊柱骨折引致持續手臂或腿部疼痛，如沒有兩項合資格神經根體徵，傷害仍可能按門檻傷害處理，WPI 亦不能從疼痛程度推算。
掃描顯示異常，但事故前已有退化
評估應比較事故前後症狀、舊影像、最早期病歷及專科因果意見。事故後接受 MRI 這一事實本身，不能證明全部影像改變由事故造成。
發生骨折或接受手術
應取得原始影像、骨折描述、手術紀錄及術後神經檢查，再按 Motor Accident Guidelines 的具體 DRE 規則處理，不能以手術名稱代替評估。
索償資料準備
證據清單
收到保險公司決定後，下一步應怎樣做？
先確認決定處理的是傷害分類、治療、工作能力、WPI 還是賠償；這些問題的證據及爭議處理流程並不相同。
1
保存完整決定及期限
不要只保存第一頁。記錄決定日期、理由、內部覆核權利和文件上顯示的期限。
2
把醫療證據對應到具體爭點
請醫生說明診斷、事故因果、客觀檢查、影像對應、治療需要和功能限制，而不只是寫「仍然疼痛」。
3
使用正確覆核程序
門檻傷害、治療、WPI、PAWE 或責任問題可能進入不同的內部覆核、醫療評估或 PIC 程序。
4
有需要時取得法律意見
如決定影響治療、週薪、非經濟損失或 damages，應盡早檢查證據和程序；不要假設聯絡律師會延長期限。
評估依據
本頁採用的 CTP 規則
Motor Accident Guidelines Part 5（門檻傷害）及 Part 6（永久傷殘），並只在 Part 6 採用的範圍內參考 AMA4。
神經根病變：第 5.7-5.9 及 6.138-6.142 條、Table 6.8。脊柱 WPI：第 6.111、6.122-6.132、6.145、6.151 條及 Table 6.7。
官方來源
相關 NSW CTP 指南
免費索償評估
讓保險公司決定和醫療證據一併接受審查
請提供事故日期、完整保險公司決定、掃描或報告，以及文件上顯示的期限。NSW CTP Claim 是 Stephen Young Lawyers 的專門 CTP 服務；法律服務由 Stephen Young Lawyers 提供。
傳送資料作初步審查
常見問題
- 脊柱骨折一定屬非門檻傷害嗎？
- 不一定。分類取決於實際診斷和證據。經影像及臨床資料確認的事故相關椎骨骨折，一般不只是軟組織傷害。仍要分開分析事故因果、每個受傷區域及永久後遺。
- MRI 顯示椎間盤膨出，是否已證明神經根病變？
- 沒有。影像必須與症狀和臨床檢查相符；神經根病變通常需要兩項或以上指引列出的臨床體徵。
- 疼痛很嚴重，WPI 是否自然較高？
- 不是。脊柱 WPI 使用 DRE 方法，依據客觀臨床發現和指定類別。疼痛程度本身不是計算百分比的方法。
- 脊柱融合或人工椎間盤置換是否自動有固定 WPI？
- 不是。CTP 使用經指引修改的 DRE 方法；手術和節段數目必須結合結構傷害、神經體徵及具體條文評估。
- 門檻傷害和超過 10% WPI 是同一個測試嗎？
- 不是。門檻傷害是傷害分類；WPI 是病情穩定後永久傷殘的獨立評估。兩者不能混為一談。
- 如保險公司依賴一次 IME，我應準備甚麼？
- 準備完整時間線、最早病歷、連續神經檢查、影像、主診專科意見、工作功能資料及事故前紀錄，逐項回應 IME 的理由。