下肢傷害
交通意外後的足部傷害：NSW CTP 門檻傷情與 WPI
足部可在車廂擠壓、腳踏受力、電單車或行人事故中出現多發骨折、關節損傷、Lisfranc 傷、肌腱或神經傷。每個受影響部位和承重功能須具體記錄。
本頁提供一般 NSW CTP 資訊，不構成法律或醫療意見。門檻傷情、永久傷損（WPI）和損害賠償是不同問題，須按事故事實、醫療證據及現行規則分開評估。
事故與診斷
這類傷害在交通意外中如何發生？
車廂碰撞
膝蓋撞向儀表板、腳踩煞車時扭轉或車廂擠壓，可造成足部傷害。
電單車跌倒
直接着地、滑行磨擦或車身壓住下肢，可造成關節、骨、韌帶或軟組織損傷。
行人或單車使用者碰撞
保險桿撞擊、身體旋轉和倒地可形成多處下肢傷害，須按每個結構分開評估。
可能出現的具體傷害
- 跗骨、蹠骨或趾骨骨折
- Lisfranc／中足關節損傷
- 距下關節、第一蹠趾關節或軟骨傷
- 肌腱、足底結構或周邊神經損傷
常見症狀及功能影響
- 承重和蹬地疼痛
- 足弓改變、僵硬或腫脹
- 不平路面及鞋具困難
- 麻痺、冷敏感或平衡下降
需要盡快求醫的情況
一般「足痛」、非負重影像或鞋碼改變不能單獨確定永久 WPI。
醫療證據
哪些檢查結果真正重要？
足部傷害不能只按疼痛程度或影像名稱評估。資料應顯示事故後早期症狀、可重複的客觀檢查、影像或手術所見、治療進展，以及目前穩定的功能限制。
| 檢查或資料 | 可證明甚麼 | 不能單獨證明甚麼 |
|---|---|---|
| 足部結構、關節活動及承重功能 | 檢查足弓、對線、特定關節活動、壓痛、穩定性、神經、鞋具及負重影像。 | 一般「足痛」、非負重影像或鞋碼改變不能單獨確定永久 WPI。 |
| X 光、CT、MRI 或超聲波 | 確認骨折、關節、肌腱、韌帶、軟骨或神經附近結構，並與早期病歷對照。 | 影像異常本身不能證明事故因果、永久性或某個 WPI 百分比。 |
| 骨科、復康科或神經科檢查 | 記錄主動活動幅度、穩定性、感覺、肌力、反射、步態及事故因果關係。 | 一次因痛保護動作或概括的「無力」不能代替有效評估方法。 |
門檻傷情
這可能屬於門檻傷害（門檻傷情）嗎？
足部挫傷、扭傷或沒有結構撕裂的軟組織傷可能屬門檻傷害。經核實骨折、脫位、神經傷或部分／完全肌腱韌帶撕裂，可能支持非門檻傷害。
永久傷損
NSW CTP 如何評估 WPI？
足部傷害的 WPI 須按 Motor Accident Guidelines Part 6 採用最符合永久功能損害的方法。相關來源為：Motor Accident Guidelines v10.1 clauses 6.68-6.75 and 6.84-6.110; AMA4 Tables 43-45, 60-64; Guidelines Tables 6.2, 6.4 and 6.5.。評估人亦須處理事故因果關係、既有損害、穩定性和重複計算。
| 評估方法 | 來源 | 適用情況 | 限制 |
|---|---|---|---|
| 最具體的足部結構方法 | Motor Accident Guidelines v10.1 clauses 6.68-6.75 and 6.84-6.110; AMA4 Tables 43-45, 60-64; Guidelines Tables 6.2, 6.4 and 6.5. | 按受傷關節、骨折、活動、關節炎、神經或截肢情況，選擇 AMA4 Tables 43–45、60–64 等獲准方法。 | 不能把同一足部功能在骨折、活動和步態中重複計算；影像須符合要求。 |
| 因果關係、穩定性及既有損害 | Motor Accident Guidelines clauses 6.19–6.24 | 確認現有損害是否由事故造成、是否已穩定，以及是否有可證明的既有傷損需要扣減。 | 不能只因影像顯示退化便自動扣減。 |
| 下肢傷損換算為 WPI | Guidelines Table 6.4 與適用 AMA4 方法 | 按最具體有效方法計算下肢傷損後再換算為 WPI。 | 步態通常是最後選擇，不能與其他下肢方法重複合併。 |
活動幅度和功能限制在日常生活中的意義
- 站立、步行和蹬地
- 不平路面、樓梯和長距離
- 鞋具、支具和足部護理
- 駕駛、工作及運動
哪些項目不能重複合併
- 應採用最具體有效的下肢方法
- 步態不能與其他下肢方法合併
- 同一骨折、關節或活動限制不能重複計算
何時可能是 0% 或沒有可評估的 WPI
- 足部傷害已康復而沒有可重複的永久功能損害
- 只有疼痛或影像名稱，沒有可靠客觀檢查
- 異常由與事故無關的情況更合理解釋
哪些經核實因素可能令評估結果增加
- 足部傷害有一致、可重複且穩定的客觀功能損害
- 骨折、撕裂、神經損傷或手術後遺症有影像及專科資料支持
- 事故前後資料能區分既有情況與事故造成的改變
單獨出現時通常不足
- 籠統足痛而沒有具體結構診斷
- 非負重影像本身
- 鞋具不適但沒有功能檢查
- 把同一傷損與步態重複合併
兩個實際分析例子
影像異常但臨床表現輕微
足部傷害即使在 MRI 或 X 光可見，如主動功能、穩定性和神經檢查接近正常，影像本身亦不會自動產生較高 WPI。
治療後仍有穩定功能限制
如可靠檢查在充分治療後仍顯示永久限制，可按適用方法評估，但手術或症狀本身不是固定百分比。
文件準備
證據清單
- 事故後最早的急症、GP 及專科紀錄
- 事故前同一肢體的病歷和影像（如因果或扣減有爭議）
- 治療、復康及工作能力紀錄
- 保險公司決定書、IME 或 PIC 文件
- 負重 X 光、CT 或 MRI
- 逐關節活動、對線及足弓檢查
- 神經、皮膚及鞋具資料
- 固定／融合手術、復康及承重進度
收到保險公司決定後，下一步應怎樣做？
先分清保險公司決定處理的是治療、門檻傷情、WPI、工作能力還是損害賠償，再用針對該問題的證據回應。不要把不同爭議混在一封概括電郵內。
1
看清決定理由
記下決定日期、覆核權利、保險公司採用的診斷和證據。
2
補足醫療缺口
請主診醫生或專科醫生逐項回應因果關係、客觀檢查、治療及永久功能。
3
保障程序時限
盡早核對內部覆核或 PIC 程序，不要假設繼續治療會自動延長期限。
傳送文件作初步審查
常見問題
- 足部傷害一定屬於非門檻傷情嗎？
- 不一定。分類取決於有證據支持的結構診斷，而非疼痛嚴重程度。軟組織傷害可能仍屬門檻傷害；骨折、神經傷或合資格撕裂須有醫療證據。
- 保險公司會如何評估足部傷害的 WPI？
- 應採用 Motor Accident Guidelines Part 6 容許的最具體的足部結構方法，並處理因果關係、穩定性及既有損害。不能從症狀或手術名稱直接推算百分比。
- 做過手術是否一定會提高 WPI？
- 不會。手術報告是重要證據，但評估看的是治療後仍然存在的永久功能損害及適用方法。
- 影像報告是否足夠？
- 不足夠。影像須與事故後症狀、檢查和功能改變相符，並由合適醫生解釋事故因果關係。
- 如果保險公司不同意診斷或評估，應怎樣處理？
- 先取得完整理由及所依據資料，再透過內部覆核、補充專科證據或合適的 PIC 醫療爭議程序處理。具體程序和期限取決於決定類別。
內容覆核：2026 年 7 月 31 日. 本頁提供一般 NSW CTP 資訊，不構成法律或醫療意見。門檻傷情、永久傷損（WPI）和損害賠償是不同問題，須按事故事實、醫療證據及現行規則分開評估。