PIC 案例筆記

Park v Allianz [2026] NSWPIC 152：行人 70% 過失認定與 52 週後給付影響

如果 Allianz 說這宗行人事故主要由你的過失造成，Park 這個案子提醒你：只抓住駕駛說法的漏洞，通常還不夠。PIC 最終仍把重點放在碰撞機制、接觸位置與移動路線這些客觀證據上，並把共同過失定為 70%。

本文僅供一般資訊參考，不構成法律意見。它更適合用來幫助你在 52 週節點前，把「主要由本人過失造成」的爭議整理成一套能說服覆核員或 PIC 的證據結構。

先講結論

這個案子重要的地方在於：即使駕駛證詞並不完美，只要現場格局、接觸痕跡、車輛通過狀態等客觀資料更支持保險方版本，PIC 仍可能認定申請人承擔大部分責任。對申請人來說，關鍵不是誰講得比較多，而是你能不能及早把照片、視線、路線與時間順序整理成一條清楚的證據鏈。

如果你是行人、剛從停放車輛下車、在住宅區橫穿道路，或保險公司已說事故主要由你本人過失造成，這個案子都值得優先參考。它對 52 週後週薪、治療費與法定給付是否繼續支付，也有直接影響。

申請人作為行人，在從停放車輛下車後準備穿越住宅街道路時，被車輛撞到。保險公司先前已認定事故完全由她本人過失造成，並認為法定給付將於 52 週後停止。

案件之後經過內部覆核並進入 PIC。最終，裁決並未接受完全推翻保險方立場的版本，而是認定事故全部或大部分由申請人自身過失造成，共同過失比例為 70%。

這個案子提醒人們：只證明對方說法前後不一，通常還不夠。行人事故中，真正決定結果的常是碰撞機制證據是否成系統，而不是誰說得比較大聲。

若你的週薪或法定給付會在 52 週節點受到影響，就不能等到爭議逼近才開始整理資料。過失比例策略應與給付持續策略一起提前部署。

Park v Allianz [2026] NSWPIC 152 的核心結論是什麼？: PIC 認定該事故在《2017 年機動車事故傷害法》第 3.11 條與第 3.28 條脈絡下，屬於申請人自身全部或大部分過失所致，並將共同過失比例評為 70%。
為什麼 70% 的認定這麼重要？: 因為它可能直接影響 52 週之後法定給付（statutory benefits）是否持續。若保險公司已把你定位為「事故主要由你本人過失造成」，比例爭議本身就會改變給付策略。
只指出駕駛證詞有漏洞還不夠嗎？: 不夠。PIC 雖對駕駛證詞部分內容持保留態度，但最後仍更重視碰撞機制、側面接觸位置等客觀因素。
對申請人最實際的教訓是什麼？: 行人事故不能只靠拆解對方說法。你還要主動整理自己的移動路線、視線、接觸點及車輛行進方向等機制證據。
如果保險公司說事故主要由我本人過失造成，最該先收集什麼證據？: 應優先保留現場照片、停放車輛位置、視線範圍、接觸痕跡、救護車與醫院紀錄，以及事故後自己移動順序的書面記錄。像 Park 這類案件裡，這些客觀資料往往比籠統指責更有分量。