PIC 案例笔记

Park v Allianz [2026] NSWPIC 152：行人 70% 过失认定与 52 周后给付影响

如果 Allianz 说这起行人事故主要是你的过失造成，Park 这个案子提醒你：只抓住司机说法的漏洞，通常还不够。PIC 最终仍把重点放在碰撞机制、接触位置和移动路径这些客观证据上，并把共同过失评为 70%。

本文仅供一般信息参考，不构成法律意见。它更适合拿来帮助你在 52 周节点之前，把“主要由本人过失造成”的争议整理成一套能说服复核员或 PIC 的证据结构。

先说结论

这个案子重要的地方在于：即使司机证词并不完美，只要现场格局、接触痕迹、车辆通过状态等客观材料更支持保险方版本，PIC 仍可能认定申请人承担大部分责任。对索赔人来说，关键不是“谁更会说”，而是你能不能尽早把照片、视线、路线和时间顺序整理成一条清晰证据链。

如果你是行人、刚从停放车辆下车、在住宅区横穿道路，或保险公司已经说事故主要由你本人过失造成，这个案子都值得重点参考。它对 52 周后周薪、治疗费和法定福利是否继续支付也有现实影响。

申请人作为行人，在从停放车辆下车后准备穿越住宅街道路时，被车辆撞到。保险公司此前已认定事故完全由她本人过失造成，并认为法定福利将在 52 周后停止。

案件随后经过内部复核并进入 PIC。最终，裁决并未接受完全推翻保险方立场的说法，而是认定事故全部或大部分由申请人自身过失造成，共同过失比例为 70%。

这个案子提醒人们：仅证明对方说法前后不一，往往还不够。行人事故中，决定胜负的常常是碰撞机制证据是否成体系，而不是谁讲得更大声。

如果你的周薪或法定给付会在 52 周节点受到影响，就不能等争议临近才开始整理材料。过失比例策略应该和给付持续策略一起提前准备。

Park v Allianz [2026] NSWPIC 152 的核心结论是什么？: PIC 认定该事故在《机动车事故伤害法 2017》第 3.11 条和第 3.28 条语境下，属于申请人自身过失全部或大部分造成，并将共同过失比例评为 70%。
为什么 70% 的认定很重要？: 因为它可能直接影响 52 周之后法定福利（statutory benefits）是否继续支付。若保险公司已把你归为“主要由你本人过失造成”，比例争议本身就会影响给付策略。
仅指出司机证词有漏洞还不够吗？: 不够。PIC 虽然对司机证词的部分内容持保留态度，但仍更看重碰撞机制、侧面接触位置等客观因素。
对索赔人最实际的教训是什么？: 在行人事故里，不能只靠攻击对方说法。你还要主动整理自己的路线、视线、接触点和车辆行进方向等机制证据。
如果保险公司说事故主要由我本人过失造成，最该先收集什么证据？: 应优先保留现场照片、停车车辆位置、视线范围、接触痕迹、救护车和医院记录，以及事故后自己移动顺序的书面记录。像 Park 这样的案件里，这类客观资料往往比笼统指责更有分量。