CTP 업무능력 분쟁의 핵심
보험사가 “일할 수 있다”고 판단했다고 해서 실제 업무 현실을 제대로 본 것은 아닙니다. capacity 분쟁의 핵심은 병명이 아니라, 무엇을 어느 정도 할 수 있고 실제 직무에 대입하면 어떤 제한이 생기는가입니다.
먼저 볼 핵심
- 쟁점은 병명보다 기능 제한에 있는 경우가 많습니다.
- 의사 의견은 구체적일수록 힘이 셉니다.
- 복귀 실패, 증상 변동, 직무 요구는 연속적으로 기록해야 합니다.
- “일할 수 있나”보다 “무엇을 얼마나 할 수 있나”를 따지는 편이 중요합니다.
왜 반복해서 문제 되는가
보험사는 current work capacity 라는 한 줄로 결론을 내리기 쉽지만, 실제 직무와 신체 지구력을 충분히 보지 않으면 쉽게 어긋납니다.
통증 강도보다 실제 기능을 어떻게 보여주느냐가 더 중요합니다.
결과를 바꾸기 쉬운 증거
앉기·서기, 통근, 집중, 지속시간, 들기 동작을 구체적으로 적은 의사 의견이 가장 도움이 됩니다.
복귀를 시도했지만 유지하지 못한 경과도 매우 강한 자료가 됩니다.
주급만의 문제가 아니다
capacity 분쟁은 PAWE, 치료, 내부 재검토, PIC 에도 이어질 수 있습니다.
그래서 사건 전체 흐름을 일찍 정리하는 편이 더 효율적입니다.
관련 페이지
FAQ
의사가 일 못 한다고 쓰면 충분한가요?
항상 그렇지는 않습니다. 구체적인 기능 제한까지 보여주는 편이 더 중요합니다.
복귀 실패가 도움이 되나요?
네. 보험사 가정과 현실의 차이를 보여주는 핵심 자료가 될 수 있습니다.
capacity 분쟁은 주급에만 영향이 있나요?
아닙니다. 치료와 이후 분쟁 전략에도 영향을 줄 수 있습니다.
이 페이지는 일반적인 법률 정보이며 개별 사건 자문이 아닙니다.