NSW CTP의 제2차 피해자 정신적 상해 보상 청구

제2차 피해자 청구는 일반적으로 직접 부상 청구보다 더 엄격하게 평가됩니다. 보험사는 사고 자체에 대한 귀하의 경험의 "근접성"을 면밀히 조사합니다. 주요 중점 분야는 다음과 같습니다:

• 관계: 귀하가 "가까운 친척"(배우자, 부모, 자녀 또는 형제자매)입니까, 아니면 현장에서 사건을 목격했습니까?
• 인지: 언제, 어떻게 사건을 알게 되었습니까? 사건이 일어나는 것을 보았습니까, 아니면 직후의 현장을 목격했습니까?
• 진단: 공인된 정신 질환에 대한 공식 진단이 있습니까, 아니면 일반적인 슬픔으로 분류됩니까?
• 인과관계: 정신적 상해가 관련 없는 생활 스트레스가 아닌 사고 경험과 직접적으로 연결되어 있음을 증명할 수 있습니까?

강력한 케이스를 구축하려면 증거가 트라우마 사건과 귀하의 현재 기능 상태 사이의 간극을 메워야 합니다. 보험사는 여러 기록 간의 일관성을 확인합니다.

• 노출 연대기: 귀하가 구체적으로 어떻게 사건을 목격했거나 직후의 현장을 목격했는지 설명하는 명확하고 날짜가 기입된 기록.
• 진단의 질: 정신과 의사나 심리학자의 기록은 단순히 이해 가능한 고통을 설명하는 것이 아니라 공인된 정신 질환을 식별해야 합니다.
• 기능적 영향: 부상이 업무, 학업, 수면, 대인관계 및 일상적 독립성에 어떻게 영향을 미치는지에 대한 구체적인 사례.
• 경로 분리: 행정적 혼란을 피하기 위해 정신적 상해 증거를 장례비 또는 부양가족 청구와 별도로 관리하십시오.

보험사는 종종 기술적인 이유로 제2차 피해자 청구에 이의를 제기합니다. 이러한 논리에 조기에 대비하면 청구 파일을 안정시키는 데 도움이 됩니다.

• 자격 이의: 특히 노출이 간접적이었던 경우, 귀하가 제2차 피해자의 법적 정의에 부합하는지 여부를 다툽니다.
• 기존 질환: 귀하의 상태가 특정 사고가 아닌 이전의 취약성이나 일반적인 슬픔에서 비롯된 것이라고 주장합니다.
• 임계값(경미한) 상해: 혜택을 제한하기 위해 상해의 심각성을 최소화합니다. 많은 정신적 상해 청구는 처음에 "임계값" 상해로 분류됩니다.
• 치료 필요성: 전문 상담이나 정신과 치료가 "합리적이고 필요"하지 않다는 이유로 비용 지급을 거부합니다.

불리한 결정이 내려진 경우, 내부 검토를 요청하거나 사안을 개인 상해 위원회 (Personal Injury Commission)로 이관해야 할 수도 있습니다.

이러한 파일은 종종 단일 지점(치료 등)에 대한 의견 차이로 시작되지만 여러 결정 스트림으로 분기될 수 있습니다. 여러 문제가 포함된 거절을 하나의 모호한 문제로 취급하면 해결이 늦어지는 경우가 많습니다.

• 쟁점 파악: 문제가 책임, 치료, 능력 또는 임계값 분류 중 무엇입니까?
• 연대기에 집중: 일관된 타임라인은 정리되지 않은 방대한 상담 기록보다 훨씬 효과적입니다.
• IME 준비: 독립 의료 평가(IME)가 예정되어 있다면, 사전에 증상 이력과 기능적 제한 사항을 명확하게 기록해 두십시오.

분쟁 경로에 대한 자세한 내용은 치료 거부 분쟁 및 실질 검토 대 의료 평가를 참조하십시오.